РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2024 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве, ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по Москве о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежала ½ доля в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002021:6582. С целью выкупа у собственника второй ½ доли - фио - истец был вынужден заключить 01.10.2016 года договор займа с фио, которая также потребовала заложить его долю в указанной квартире, в связи с чем, в тот же день истцом с ФИО2 был заключен договор залога недвижимости к договору займа. 01.02.2017 года истец в силу усугубившихся неблагоприятных обстоятельств был вынужден заключить с ФИО2 соглашение об отступном. Данное соглашение предполагало отчуждение его 1/2 доли в квартире. Соглашение было представлено на регистрацию в Управление Росреестра по Москве представителем фио по доверенности фио Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован переход права собственности на ½ доли в квартире от истца к ФИО2 по ненадлежащей для этих целей доверенности от 20.10.2016 года, что является нарушением Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по регистрации договора залога доли от 01.10.2016 года и соглашения об отступном от 01.02.2017 года в отношении ½ доли в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002021:6582; возложить обязанность восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ½ доли истца, последующие записи исключить.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО2, фио

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 01.07.2014 года, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Федеральным законом № 367-ФЗ, вступившим в действие с 01.07.2014 года, в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 339.1, в силу подпункта 1 пункта 1 которой, а также статьи 8.1 ГК РФ и пункта 2 статьи 11 Закона № 102-ФЗ государственной регистрации в ЕГРН подлежит залог недвижимости (ипотека).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 102-ФЗ, договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Статьей 409 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно частям 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на, недвижимое имущество или ограничения такого, права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и, обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим же Федеральным законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2016 года между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимости к договору займа от 01.10.2016 года, в соответствии с которым залогодержатель, являющийся займодавцем по договору займа от 01.10.2016 года, заключенному между сторонами, обеспеченному залогом недвижимого имущества, имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога: ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002021:6582, принадлежащей заемщику.

Согласно реестровому делу № 77/004/256/2016-2259 заявление от 01.10.2016 года предоставлялось лично фио и фиоП,

Государственная регистрация ипотеки (залога) произведена Управлением Росреестра по Москве 07.10.2016 года.

01.02.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в целях прекращения обязательств должника, возникших из договора займа от 01.10.2016 года, стороны пришли к соглашению о передаче в собственность кредитора ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002021:6582, принадлежащей заемщику.

Согласно реестровому делу № 77/004/206/2017-2677 заявление от 27.04.2017 года предоставлялось лично ФИО1 и фио в лице представителя ФИО3 на основании доверенности от 20.10.2016 года.

На основании соглашения об отступном, 05.05.2017 года Управлением Росреестра по Москве произведен переход права собственности на указанную долю к ФИО2

Согласно расписки в получении документов на регистрацию, после проведения регистрации, документы выданы лично ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0002021:6582 является фио на основании договора купли-продажи квартиры от 28.08.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность действий административного ответчика по государственной регистрации ипотеки и перехода права собственности на долю в праве собственности на квартиру на основании соглашения об отступном, поскольку переход права собственности на ½ доли в квартире от истца к ФИО2 зарегистрирован по ненадлежащей для этих целей доверенности от 20.10.2016 года, что является нарушением Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Тушинского районного суда адрес от 26.10.2021 года по административному делу № 02а-508/2021 по административному иску фио к Управлению Росреестра по Москве о признании действий незаконными, в удовлетворении требований фио отказано.

Как следует из указанного решения, каких-либо нарушений в действиях административного ответчика по государственной регистрации залога, а также перехода права собственности на основании соглашения об отступном, не установлено. Все его действия совершены в соответствии с требованиями закона и на основании представленных на регистрацию документов. При этом на регистрирующий орган не возлагается обязанность устанавливать, нарушены ли в результате договора залога и соглашения об отступном права истца, а также устанавливать действительность договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы искового заявления повторяют правовую позицию истца при рассмотрении административного дела № 02а-508/2021, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу по настоящему делу.

Представителем ответчика фио заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно реестровым делам № 77/004/206/2017-2677, № 77/004/256/2016-2259, заявление от 27.04.2017 года предоставлялось лично ФИО1 и фио в лице представителя ФИО3 на основании доверенности от 20.10.2016 года, заявление от 01.10.2016 года предоставлялось лично фио и ФИО1

Запись о регистрации договора залога была внесена регистрирующим органом 07.10.2016 года, о регистрации соглашения об отступном 05.05.2017 года, в связи с этим, суд полагает, что с этого момента ФИО1 должен был знать о совершении государственной регистрации договора залога и соглашения об отступном.

Исковое заявление в суд подано истцом 01.11.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом суд полагает, что ФИО1, как самостоятельный субъект правоотношений, при подаче заявлений о государственной регистрации договора залога и соглашения об отступном и их подписании должен был проявить должную осмотрительность, ознакомиться с их содержанием.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный срок и являющихся основанием для его восстановления, истцом не представлено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве, ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев