Решение по делу № 2-160/2023 от 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2023 по иску ФИО1 ФИО10 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес> с разрешенным видом использования «деловое управление», на котором в ДД.ММ.ГГГГ году он возвел нежилое помещение литер Н площадью 68,3 кв.м. с целью использования под офисное помещение. Строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений, однако в настоящее время им получены все необходимые согласования, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица – службы охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО4 оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 163 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», по адресу <адрес> с видом разрешенного использования «деловое управление».

В 2021 году истец своими силами и за счет собственных средств построил нежилое здание общей площадью 68,3 кв. м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку являются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Техническим заключением о состоянии строительных конструкций, проведенных СПК ООО «Сервис-Б» ОТ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение в судебном заседании поддержал специалист ФИО5

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам здание по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Параметры искусственной освещенности соответствуют требованиям раздела V. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Администрацией МО «Город Астрахань» представлен отзыв на исковые требования, в которых указывается, что доказательств о том, что нежилое здание возведено в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и МО «Город Астрахань».

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда АНО «Астраханский центр экспертизы» следует, что возведенное капитальное строение общей площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов с учетом существующей застройки, требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям действующих экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, выполнены конструктивные и объемно-планировочные решения, которые соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, интересы собственников смежных земельных участков и иных объектов недвижимости не нарушены, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц не выявлены.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка закреплены и в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч. 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, данная постройка является новым объектом, построенным в границах участка, захвата земельного участка не установлено, целевое назначение соответствует.

Земельный участок по <адрес> (кадастровый №) расположен в границах достопримечательного места «Безродная слобода, Теребиловка, XIX- нач. XX в.), ограничения отсутствуют.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что самовольная постройка, возведенная истцом, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО12 на на нежилое здание общей площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: