Мотивированное решение суда

составлено дата

2-3153/2022

25RS0002-01-2022-006847-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей; признано незаконным бездействие ООО «МВМ», выраженное в неосуществлении замены посудомоечной машины № в установленный законом срок. Правовыми основаниями взыскания морального вреда является законодательство в сфере защиты прав потребителей, что подтверждается решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата. ФИО1 бездействием ответчика был причинён моральный вред, так как в результате незаконного бездействия он испытывал сильные душевные переживания, вызванные чувством незащищённости и нарушением его законных прав. Для защиты своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться в суд. Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата является юридическим фактом, порождающим право ФИО1 на компенсацию морального вреда. Истцом ответчику также была направлена претензия по вопросу уплаты компенсации морального вреда. До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены. По этим основаниям просит суд взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» удовлетворены частично; признано незаконным бездействие ООО «МВМ», выраженное в неосуществлении замены посудомоечной машины <...> в установленный законом срок; взыскана с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойка за период с дата по дата в размере 97546,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Данным решением суда установлено, что потребителем, который приобрёл у ООО «МВМ» посудомоечную машину <...>, стоимостью 20888 рублей, являлась ФИО5

дата ФИО5 уступила право требования к ООО «МВМ» ФИО1

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя ФИО5 её правопреемником ФИО1

Статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что, поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (п.1 ст.6, ст.383 ГК РФ). Однако право требования денежной суммы, взысканной судом в счёт компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в пользу ФИО1, так как право потребителя на компенсацию морального вреда не может быть передано по договору уступки требования, поскольку неразрывно связано с личностью ФИО5

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных исковых требований, также подлежат оставлению без удовлетворения производные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (№) к ООО «МВМ» (№) о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский