РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 июня 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-1804/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности по заключенному кредитному договору в размере 1 857 216 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 375 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 04.06.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.06.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу и Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: №77:02:0008005:2384, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 9 945 000 рублей, принадлежащая на праве собственности ФИО2, ссылаясь на то, что на основании названного договора, ответчикам был предоставлен кредит, однако от его возврата в полном объеме ответчики до настоящего времени уклоняется.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и настаивал на их полном удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась и не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Материалами гражданского дела установлено, что 01.04.2021 года между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №3737212443 на сумму 2 566 998 рублей 67 копеек, сроком возврата 72 месяца, то есть до 01.02.2027 года, с уплатой процентов за пользование суммой в размере 11.75% годовых.

01.04.2021 в обеспечение исполнения Ответчиками обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) №3737212596, в соответствии с которым Ответчик ФИО2 предоставил в залог недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: №77:02:0008005:2384 (далее-Залог).

В соответствии с условиями договора, заемщики обязались возвращать банку сумму кредита и начисленных на него процентов в сроки, предусмотренные договором, равными аннуитетными платежами. В частности, названными правилами, стороны согласовали основные условия предоставления кредитных денежных средств, порядке их возврата и иных ключевых условий, относящихся к телу кредита и начисляемых денежных средств в случае неисполнения заемщиками условий кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, банк после заключения кредитного договора, зачислил на расчетный счет заемщиков денежные средства в размере, предусмотренном договором, и тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, согласно выписке по кредитному счету заемщиков, ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняли с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и начисленных на него процентов, при этом, не оплатив образовавшуюся кредитную задолженность.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчики свои обязательства по договору кредита до настоящего времени не исполнили, в связи с чем, за ними значится непогашенная задолженность с 13.02.2024 года по 03.06.20245 года в размере 1 857 216 рублей 36 копеек, из которых: 33 260 рублей 48 копеек – комиссии, 42 987 рублей 07 копеек – просроченные проценты, 1 560 629 рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность, 141 386 рублей 10 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 948 рублей 14 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 73 625 рублей 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 2 378 рублей 91 копейка – неустойка на просроченные проценты.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан правильным. Данные расчета задолженности ответчиками оспорены не были.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере Ключевой ставки Банка России действующей на дату заключения настоящего договора начисляемую на сумму просроченного платежа, начиная с даты, когда в соответствии с Договором неисполненное либо ненадлежащим образом исполненное Заемщиком обязательство должно было быть исполнено до даты поступления Просроченного платежа на счет или в кассу Кредитора (включительно) в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и неустойки (при наличии).

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), а также исходя из того, что заемщиком обязательства, взятые на себя условиями кредитного договора, исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у заемщиков перед банком образовалась задолженность, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 857 216 рублей 36 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов по дату фактической уплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: случае нарушения Заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчиков.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд полагает возможным взыскивать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 04.06.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.06.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредитор имеет право обратиться в суд в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: №77:02:0008005:2384, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 9 945 000 рублей, принадлежащая на праве собственности ФИО2.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере 9 945 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 945 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 375 рублей 90 копеек.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №3737212443, заключенный 01.04.2021 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: <...>) и ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 857 216 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 375 рублей 90 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспорт: <...>) и ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 04.06.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспорт: <...>) и ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.06.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: №77:02:0008005:2384, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 9 945 000 рублей, принадлежащая на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 года.