Решение по делу № 2-300/2023 от 29.06.2023

Дело №2-300/2023

59RS0007-01-2022-005159-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Стройпанелькомплект» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Т.А.А. и АО «Стройпанелькомплект» заключен договор участия в долевом строительстве № П3 от ДД.ММ.ГГГГ о создании объекта недвижимости – жилого дома по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по передаточному акту, в процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, не оговоренные договором. Согласно заключению специалиста, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме 55 067 рублей 74 копейки, стоимость услуг по оплате экспертизы 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 50% суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 3 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 573 рубля 22 копейки.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца поясняла, что чистовая отделка произведена застройщиком, другие квартиры в этом доме также сдавались. После разговора истца с менеджером ответчика решили, что будет чистовая отделка, но дополнительного соглашения не заключалось.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представлены возражения, в котором указывают, что в ходе детального изучения проектной документации и Договора участия в долевом строительстве однозначно установлено, что согласно принятым на себя обязательствам, Застройщик обязан был простроить спорный объект недвижимости и без чистовой отделки передать Участнику долевого строительства. В проектной документации также чётко прописано, что установка межкомнатных дверей, а также оконных откосов осуществляется за счет и силами собственника квартиры. Дом построен в соответствии с обязательными требованиями и СТО №. Таким образом, квартира должна соответствовать обязательным строительным стандартам и требованиям, стандарту Застройщика (СТО №) и передана Участнику долевого строительства без чистовой отделки. Однако, как установлено судебными экспертами, в квартире произведен косметический ремонт, установлены межкомнатные двери и положен линолеум на пол. Кто это сделал, на основании какого договора, истец суду не предоставил пояснений. О данном факте и Договор участия в долевом строительстве также не содержит сведений. Следовательно, за отклонения от строительных норм в отделке Застройщик точно не должен нести ответственность. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов производственного характера (таблица 8 заключения) составляет <данные изъяты> руб. Это тот размер ответственности, который должен понести Застройщик за нарушение имущественных прав истца. В связи с тем, что представленное в материалы дела экспертное заключение № не содержит в себе недостатков, выявленных в ходе судебной экспертизы, оно не является относимым доказательством и соответственно расходы на его составление не подлежат компенсации. Компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку совершенно не мотивировано в исковом заявлении и как указано выше, недостаток, отраженный в судебной экспертизе в виде отсутствия наружного отлива остекления балкона на длине 0,5 м. (табл.8) не является значительным и на качество жизни и пользования квартирой не оказал никакого влияния. Штраф за несоблюдение требований потребителя - 50%. Данные требования не подлежат удовлетворению, в заявленный период, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в спорный период начисление штрафных санкций не производится. Стоимость юридических услуг завышена. Исковое заявление полностью дублирует претензию, соответственно для его оформления не было значительных затрат ни умственных, ни физических. На основании изложенного ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.Э.В. пояснил, что в заключении приведено четыре суммы стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков, поскольку, есть стандарты предприятия, есть нормативы, где имеются различия. Так как отсутствует документ о чистовой отделке квартиры, составлено четыре сметы, поскольку в квартире есть отделка.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройпанелькомплект» (застройщик) и Т.А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № П3-84, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить комплекс жилых домов по <адрес> в <адрес> края (3 очередь строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.8 договора, участник долевого строительства уведомлен и согласен, что застройщик вправе вносить изменения в проектную документацию в части замены вида, марки, производителя отделочных материалов, оконных и балконных конструкций, балконного остекления, дверных конструкций, фурнитуры оконных, балконных конструкций, дверных конструкций, балконного остекления, технологического и инженерного оборудования, изменения места размещения и конфигурации технологического и инженерного оборудования, материала входных дверей, без нарушения требований к безопасности объекта строительства, обязательных требований технических регламентов и иных обязательных требований.

Согласно п. 2.11 договора качество объекта долевого строительства определяется исходя из требований, указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» или иного аналогичного документы, принятого взамен данного документа, проектной документации и настоящего договора.

Положения ГОСТов, СНиПов и иных документов, носящие рекомендательный характер и/или не включенный в вышеуказанный перечень национальных стандартов и сводов правил применению не подлежат.

В случае наличия в проектной документации ссылки на какой – либо нормативный документ при определении качества выполненных работ, подлежат применению только те нормы данного документа, которые носят обязательный характер и подлежат применению с учетом области применения данного документа.

В соответствии с п. 4.8 договора участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приема – передачи объекта долевого строительства исключительно в случае выявления при приемке – передачи квартиры недостатков, являющихся существенными. В иных случаях оснований для отказа в подписании акта приема – передачи не имеется. В рамках настоящего договора существенными недостатками считается отсутствие стен, плит перекрытий, оконных и балконных конструкций, входных дверей, санфаянса, полное отсутствие отделки квартиры или отдельного помещения, отсутствие водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения.

Согласно п. 6.1 договора, стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим норам и правилам является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию дома, утвержденный в установленном порядке.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта участнику долевого строительства (п.6.2).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (Победы позиция 3) <адрес> края передана участнику долевого строительства и принята им.

Вышеуказанная квартира зарегистрирована за истцом на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО Экспертное учреждение «За веру и правду», согласно которому стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Согласно заключению эксперта Пермской торгово-промышленной палаты № СН-13 от ДД.ММ.ГГГГ, данного в рамках судебной экспертизы, в <адрес>, по адресу: <адрес>, в отсутствие в материалах дела и дополнительно представленных материалах информации об исполнителе отделочных работ, периоде выполнения отделочных работ, ведомости отделочных перекрытий, исполнительной документации на отделочные работы невозможно установить исходное состояние отделочных покрытий поверхностей квартиры в момент ее приема – передачи ответчиком истцу.

В квартире имеются недостатки строительных работ. Недостатки носят производственный характер.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в ценах на 4 квартал 2022 года составляет: со строительными нормами и правилами без учета чистовой отделки <данные изъяты>; со стандартом организации АО «СтройПанельКомплект» без учета чистовой отделки <данные изъяты>; со строительными нормами и правилами с учетом чистовой отделки <данные изъяты>; со стандартом организации АО «СтройПанельКомплект» с учетом чистовой отделки <данные изъяты>.

Все выявленные строительные недостатки касаются качества отделочных работ.

При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной в судебном порядке экспертизы, основания не доверять выводам судебного эксперта у суда отсутствуют, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, заключение эксперта ответчиком не оспорено в порядке, установленном ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям принятого на себя обязательства, следовательно, с ответчика в порядке ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию 55 067 рублей 74 копейки в качестве стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в соответствии со строительными нормами и правилами с учетом чистовой отделки (таблица 9 заключения).

При этом судом отклоняются доводы ответчика в силу следующего.

Суд считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по строительству квартиры истца, качество выполненных работ в помещениях данной квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим в Российской Федерации; причиной возникновения выявленных дефектов является некачественное выполнение строительных работ, для устранения выявленных недостатков и приведения объекта в состояние, удовлетворяющее требованиям строительных норм и правил, необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ.

Как указывалось ранее, согласно п. 2.11 договора качество объекта долевого строительства определяется исходя из требований, указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» или иного аналогичного документы, принятого взамен данного документа, проектной документации и настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.10.2019 № 40060-AC/08 «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательную базу «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 разъяснено, что добровольность применения стандартов и сводов правил не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона № 384-ФЗ.

Между тем, условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, требований, обычно предъявляемым к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч. 1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч. 2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч. 3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч. 5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона N 162-ФЗ).

Вместе с тем, указание о том, что застройщик в строительстве использует определенный конкретный стандарт организации СТО № в договоре, заключенном с Т.А.А., отсутствует.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Т.А.А. при заключении договора долевого участия в строительстве была ознакомлена и согласна со стандартами организации СТО № и таких доказательств ответчиком не приведено.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено условие о том, что при выполнении застройщиком работ в жилом помещении допускаются строительные дефекты или иные отступления от требований технических регламентов и иных обязательных требований в сторону ухудшения.

Таким образом, тот факт, что истцом заявлено о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 55 067, 74 руб., не свидетельствует о незаконности и необоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, как указывалось ранее, согласно п. 4.8 договора участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приема – передачи объекта долевого строительства исключительно в случае выявления при приемке – передачи квартиры недостатков, являющихся существенными. В иных случаях оснований для отказа в подписании акта приема – передачи не имеется. В рамках настоящего договора существенными недостатками считается отсутствие стен, плит перекрытий, оконных и балконных конструкций, входных дверей, санфаянса, полное отсутствие отделки квартиры или отдельного помещения, отсутствие водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения.

Таким образом, полное отсутствие отделки квартиры является существенным недостатком, при обнаружении которого истец была вправе отказаться от подписания акта приема – передачи объекта.

Вместе с тем, акт истцом подписан без каких – либо замечаний, следовательно, отделка в квартире присутствовала, на чем настаивала представитель истца в судебном заседании, указывая, что отделка в квартире выполнена застройщиком по согласованию с менеджером при оформлении договора участия в долевом строительстве.

Доказательств того, что квартира сдавалась истцу без чистовой отделки, в материалах дела не имеется.

Отсутствие на это указания в договоре не свидетельствует об ином, в договоре не указано на сдачу квартиры без чистовой отделки.

Кроме того, по ходатайству ответчика к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спектр-Б», ООО «Евротехстрой», ООО «ТД Стройка», и являющиеся подрядчиками по договорам подряда, выполняющими строительно – монтажные работы по заполнению и ограждению лоджий и балконов, установке дверей на переходных лоджиях и лифтовых холлах, по заполнению оконных проемов монтажу дверей ПВХ на объекте, а также по внутренней отделке на объекте.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истцу передана квартира с отделкой от застройщика, при которой допущены строительные недостатки.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с застройщика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения недостатков, в общей сумме 55 067 рублей 74 копейки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае штраф взысканию не подлежат, исходя из следующего.

С 29.03.2022г. вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 данного Постановления, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 внесены изменения, которым по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о добровольном удовлетворении требований потребителя и выплате стоимости недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, в который был объявлен мораторий на взыскание штрафных санкций и действующий по день рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, в данном случае штраф не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению претензии и изучение документов, их правовой анализ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг и чеком, а также расходы по подготовке искового заявления, подаче и сопровождению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг, кассовым чеком.

Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате почтовых услуг на сумму <данные изъяты>. В материалы дела представлены почтовые квитанции на указанную сумму.

Почтовые расходы истца признаются судом необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 названного Постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, к взысканию заявлено <данные изъяты>. Данная сумма удовлетворена судом.

Рассматривая судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя суду необходимо учитывать характер спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности.

Суд считает заявленную к взысканию сумму по стоимости услуг юриста соразмерной проделанной представителем работе.

Оснований для взыскания суммы в меньшем размере суд не усматривает, ответчик такого обоснования не привел, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Доказательств чрезмерности указанной к взысканию суммы ответчик в материалы дела не представил.

Разрешая требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о критериях разумности судебных расходов, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца сумму в общем размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ответчику на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 55 067 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят семь) рублей 74 копейки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 43 573 (сорок три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 22 копейки судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.