Уникальный идентификатор дела

77RS0031-02-2025-014923-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8769/2023 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.10.2024 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фиоН был заключен кредитный договор №122053/24 о предоставлении ответчику денежных средств. Банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, однако ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 12.08.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме сумма по просроченной ссуде, сумма по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде, сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам. Поскольку ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, не вернул заемные средства истцу и не уплатил причитающиеся проценты за пользование займом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 04.07.2019 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №154085/19 о предоставлении ответчику денежных средств сроком возврата до 02.07.2029 включительно. Банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере сумма

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, ежемесячно по сумма За нарушение договорных обязательств п.12 предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.12 индивидуальных условий кредитор также начисляет штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

Ответчик согласился на получение кредита на вышеуказанных условиях, удостоверив своей подписью заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, график погашения кредитной задолженности, а также подписав индивидуальные условия потребительского кредита.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплачивает, в связи с чем по состоянию на 12.08.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме сумма по просроченной ссуде, сумма по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде, сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам. Поскольку ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, не вернул заемные средства истцу и не уплатил причитающиеся проценты за пользование займом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен.

09.06.2025 г. в адрес заемщика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору №122053/24, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере сумма по просроченной ссуде, сумма по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде, сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму долга в размере сумма по просроченной ссуде, сумма по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде, сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.

Судья фио