Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-32438/2023
№ дела в суде 1 инстанции 13-36/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с частной жалобой ...........1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2023 г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2023 г. заявление ...........4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ........ по иску ПАО Совкомбанк к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Произведена замена стороны взыскателя с ПАО Совкомбанк на правопреемника ...........4 по гражданскому делу ........ по иску ПАО Совкомбанк к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с определением суда, ...........1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В жалобе ссылается на то, что судом не учтено, что заключенный между ПАО Совкомбанком и ...........4 договор уступки права требования является недействительным, составлен с нарушениями действующего законодательства, к договору уступки не приложены оригиналы документов.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
По смыслу ст. 52 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ...........1 задолженности по кредитному договору.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 августа 2019 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 августа 2019 года оставлено без изменения.
Таким образом, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 августа 2019 года вступило в законную силу 26 ноября 2019 года.
...........4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ........ по иску ПАО Совкомбанк к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2022 года требования ...........4 удовлетворены, произведена замена ПАО «Совкомбанк» его правопреемником ...........4
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2022 года отменено.
Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2023 г. заявление ...........4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО Совкомбанк к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Установлено, что на основании дубликата исполнительного листа, выданного Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 336 624,74 рублей, в отношении должника ...........1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» 09.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство ........ – ИП.
24.03.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ...........4 заключен договор уступки прав №б/н, по которому ПАО «Совкомбанк» уступило право требования ...........4 по решению Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ........ по кредитному договору ........ от 14.04.2017 г., заключенному между ...........1 и ПАО Совкомбанком.
Согласно п.2.1, 2.2 названного договора уступки прав требования, в дату заключения договора, цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 336 060 рублей 93 копейки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (л.д.208 т.1).
Оплата цессионарием ...........4 по договору в размере 336 060 рублей 93 копейки произведена на расчетный счет цедента ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением от 24.03.2022г. ........ (л.д. 209 т.1).
Судом апелляционной инстанции направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отдел судебных приставов по Краснодарскому краю запрос об истребовании сведений о том, возбуждено ли исполнительное производство в отношении должника ...........1, .......... года рождения, на основании исполнительного документа, выданного Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по гражданскому делу ........ по иску ПАО Совкомбанк к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сведений о дате возбуждения исполнительного производства, на какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство, кто является взыскателем, а также об истребовании справки по исполнительному производству, содержащую сведения о движении средств и об остатке долга должника.
Согласно сведениям, поступившим из Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство ........ – ИП от 09.10.2020 г., возбужденное в отношении должника ...........1 на основании дубликата исполнительного листа ........ от 24.07.2020 г., выданного Адлерским районным судом Краснодарского края, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 336 624, 74 руб.
В ходе ведения данного исполнительного производства на депозит Адлерского РОСП г. Сочи поступили денежные средства, в связи с чем остаток долга на 19.09.2023 г. составляет 278 963 руб. 95 коп., из них 255 400, 22 руб. основная сумма долга, 23 563, 73 руб. исполнительский сбор.
Учитывая изложенное, а также то, что исполнительное производство в отношении должника ...........1 находится на исполнении, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ...........4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ........ по иску ПАО Совкомбанк к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы частной жалобы о том, что заключенный между ПАО Совкомбанком и ...........4 договор уступки права требования является недействительным, составлен с нарушениями действующего законодательства, судьей апелляционной инстанции проверены и во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм действующего закона и условий договора.
Так, из п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита ........, заключенного между ПАО Совкомбанком и заемщиком ...........5, следует, что заемщик дал свое согласие на уступку любым третьим лицам прав (требований) по договору (Т.1 л.д. 40).
Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) №б/н, от 24.03.2022 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ...........4 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, уступка прав требования оплачена, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, отсутствуют.
Таким образом, к ...........4 право перешло право требования исполнения обязательств к ...........5 по договору потребительского кредита от 14.04.2017 г. ........ на законных основаниях.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий О.В. Гумилевская