Производство № 2а-3545/2022

Дело № 67RS0003-01-2022-005293-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному районному отделению судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, указав, что 25.05.2021 направили в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительную надпись 73/217-н/63-2021-1-886, заверенную нотариусом 19.05.2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 412 898,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 664,49 руб. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений 80094260755936 письмо получено адресатом 31.05.2021. Однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не принято. С бездействиями должностных лиц службы судебных приставов истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительной надписи.

Просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела – старшего судебного пристава Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в этом; бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников отдела по исполнению исполнительных документов, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в этом; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнения требований исполнительного документа, а именно передать исполнительную надпись 73/217-н/63-2021-1-886, заверенную нотариусом 19.05.2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в этом.

В судебное заседание административный истец ПАО «РОСБАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, предоставив сообщение о том, что заявленные исковые требования не признают, указав, что в отделении на исполнении отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи 73/217-н/63-2021-1-886 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору. При этом отмечено, что в представленном трек-номере почтового отправления отсутствует опись вложения, подтверждающего направление данного исполнительного документа.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области и заинтересованные лица ФИО1, ФГПУ «Почта России» будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем извещает, в частности, взыскателя (части 8, 16 статьи 30, часть 2 статьи 31 названного Федерального закона).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (часть 11 статьи 226 КАС РФ). В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, возлагается на него.

Как установлено в судебном заседании, 18.05.2021 нотариусом г. Самары ФИО2, выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2020 в размере 417 562,77 руб., в том числе расходов в размере 4664,49 руб., зарегистрированную в реестре за № 73/217-н/63-2021-1-886.

Как следует из искового заявления, указанный исполнительный документ взыскателем ПАО «РОСБАНК» заказным письмом направлен 25.05.2021 в адрес Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области для возбуждения по нему исполнительного производства в отношении ФИО1 Данному почтовому отправлению присвоен трек-номер 80094260755936.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 80094260755936 получено адресатом 31.05.2021.

Однако основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось то обстоятельство, что до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не принято сотрудниками Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, что нарушает права банка как взыскателя.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что ПАО «РОСБАНК» не представил объективных доказательств того, что направил заявление и исполнительный документ; учитывая отсутствие описи почтового вложения, факт направления в Промышленный РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области именно исполнительной надписи 73/217-н/63-2021-1-886, об отсутствии сведений о котором, настаивает взыскатель, административным истцом в нарушение статьи 62 КАС РФ, очевидно, не подтвержден.

Так согласно сообщению ФГПУ «Почта России» от 27.10.2022, информацией о вложении заказного письма 80094260755936 не располагает.

На основании изложенного, суд находит несостоятельным утверждение ПАО «РОСБАНК» о незаконном бездействии административных ответчиков в вопросах о возбуждении исполнительного производства.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, об отсутствии со стороны ответчиков нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному районному отделению судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров