РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
с участием прокурора Чеснокова В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1193/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Истец указывает, что спорное жилое помещение передано ему в пользовании на основании ордера. Также в квартире зарегистрированы ответчики. Ранее истец и ответчик ФИО3 состояли в браке, который 14 марта 205 года был расторгнут. Ответчики ФИО2 и ФИО4 являются детьми ФИО1 от брака с ответчиком ФИО3
Истец указывает, что в квартире он не проживает, поскольку ответчики препятствуют не только его вселению в жилое помещение, но и проживанию в нем. В связи с чем, истец лишен права проживания в указанной квартире.
Истец также указывает, что родственных отношений стороны между собой не поддерживают.
На основании вышеизложенного, истец просил суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4. утратившими право пользование жилым помещений - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и возложить на ответчиков обязанность по освобождению жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Также пояснил в ходе судебного заседания, что ответчики создают ему препятствия в проживании в спорной квартире, в связи с чем, истец считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования. Отвечая на вопрос суда истец пояснил, что в пункте 3 просительной части иска фактически заявлены требования о выселении истцов из жилого помещения, поскольку не смотря на то, что истец имеет комнату в спорной квартире, пользоваться ею он не может, в силу конфликтных отношений с ответчиками. Кроме того, истец не оспаривал факт наличия ключей от квартиры, не оспаривал его возможность посещения квартиры в любое удобное для него время, не оспаривал также и того, что выделенная в его пользование комната находится закрытой под замком, однако указал, что ответчики посещают его комнату, не смотря на наличие замка.
Ответчики ФИО4, ФИО3 и представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании ордера в интересах ФИО3 (л.д. №108 - ордер), возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением они истцу не чинят, в квартире проживают на постоянной основе. Несут расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.
Отвечая на вопросы суда ответчик ФИО3 пояснила, что они передали истцу ключи от входной двери, освободили комнату, которая в настоящее время стоит закрытая на замок, указанной комнатой они не пользуются, истец может в любое время приехать и проживать в комнате, однако в связи с чем истец в жилом помещении не проживает на постоянной основе ответчикам не известно.
Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (<№>), однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения 21 октября 2025 года. ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания ответчик не представил.
Представитель третьего лица - Администрации г.о. Новокуйбышевск, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №36, №76, №96).
Представители третьих лиц - отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Новокуйбышевску, ОМВД России по г. Новокуйбышевску, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Представитель третьего лица - АО "ИРЦ", надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом надлежащего извещения ответчика, третьих лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел <№>, <№>, <№>, дело об административном правонарушении <№>, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования с учетом исследованных материалов гражданских дел и данных в ходе судебного заседания пояснений не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, относились к специализированному жилищному фонду, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно п.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя ( ч.1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( ч.2).
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <Дата> (л.д. №9 – копия свидетельства о расторжении брака).
На основании запроса суда от 14 апреля 2025 года (л.д. №27) третьим лицом администрацией г.о. Новокуйбышевск представлен ответ, исходя из которого установлено, что договор социального найма в письменном виде по адресу: <Адрес> не заключался (л.д. №3, л.д. №91).
В ответ на запрос суда в адрес АО «ИРЦ» представлены сведения о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении. Исходя из справки следует, что в жилом помещении зарегистрированы следующие лица:
- ФИО1 (истец) с <Дата>, указан как квартиросъемщик;
- ФИО2 (ответчик) с <Дата>;
- ФИО4 (ответчик) с <Дата>;
- ФИО3 (ответчик) с <Дата>.
Истец в обоснование заявленных требований указывает на владение спорной квартирой на основании ордера, однако ордер на спорное жилое помещение суду не представлен. Кроме того, истец не оспаривал факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении и то обстоятельство, что ответчики из жилого помещения не выезжали и не переселялись.
В ходе судебного заседания, отвечая на вопросы суда истец пояснил, что просит суд снять ответчиков с регистрационного учета и признать ответчиков не приобретшими право пользования, поскольку ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. При этом, в ходе рассмотрения дела также установлено, и не оспаривалось как самим истцом, так и ответчиками, что ФИО1 имеет ключи от входной двери в спорную квартиру, имеет отдельно выделенную комнату в спорной квартире для проживания.
Ответчики в обоснование позиции ссылаются на то, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой истцу они не создают. Отвечая на вопросы суда ответчик ФИО3 пояснила, что они проживают в квартире, и несут расходы по её содержанию. В обоснование изложенных доводов ответчиком ФИО3 представлена выписка о движении денежных средств по счету карты, открытому в ПАО Сбербанк, исходя из которой установлены платежи в адрес Самарэнерго, за вывоз ТКО, подключенные автоплатежи ОО «Новоградсервис», коммунальные услуги за период октябрь 2025 года, сентября 2025 года, август 2025 года, июль 2025 года, июнь 2025 года, мая 2025 года, апрель 2025 года, март 2025 года, февраль 2025 года, январь 2025 года, декабрь 2024 года, ноябрь 2024 года, октябрь 2024 года, сентябрь 2024 года, август 2024 года, июль 2024 года, июнь 2024 года, май 2024 года, апрель 2024 года, март 2024 года, февраль 2024 года январь 2024 года. Указанные платежи подключены посредством автоплатежа на каждое 15 число месяца в адрес ООО «Новоградсервис», Администрации г.о. Новокуйбышевск (платеж по договору социального найма), ПАО «Самараэнерго», а также вывоз ТКО. Из представленной выписки следует, что платежи осуществляются на постоянной основе на протяжении длительного периода времени, как в момент нахождения иска на рассмотрении суда, так и за год до даты обращения в суд с указанным иском.
При разрешении заявленных требований суд учитывает положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При этом вышеуказанным постановлением Пленума разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:
по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,
носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),
не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,
приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,
исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что стороны по договору социального найма исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, между тем, судом установлено также, что ответчики в отношении которых истцом заявлены требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также выселении, в указанном жилом помещении фактически проживают, на постоянное место жительства в иное жилое помещение не переезжали.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения.
Указанное также подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении <№>, исходя из которого следует, что 12 сентября 2022 года в отношении ФИО2 <Дата> рождения (ответчика по делу) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска от 03 октября 2022 года ФИО2 подвергнут наказанию в виде предупреждения. Из объяснений ФИО1, данных им в ходе оформления указанного материала следует, что конфликт произошел в связи с тем, что ответчик ФИО2 не разрешил истцу ФИО1 подключить стиральную машину, ссылаясь на возможную поломку других предметов бытовой техники (л.д. №6 административного материала (объяснения ФИО1, л.д. №12 – объяснения ФИО2, копия постановления в деле на л.д. №10-11).
Кроме того о наличии вышеуказанного обстоятельства свидетельствуют ранее принятые Новокуйбышевским городским судом Самарской области судебные акты.
Так, решением суда от 04 февраля 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением суда ФИО1, <Дата> рождения, вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. На ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО6 (в настоящее время ФИО4) О.М. возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>. В части заявленных истцом ФИО1 требований о выделе ему отдельной изолированной комнаты судом отказано. В указанной части суд учел, что Конституционный суд РФ в Определении от 16.02.2012 года № 325–О-О указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Данная норма направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, указанные в обращении. С учетом изложенного требования ФИО1 об определения порядка пользования муниципальным жилым помещением оставлены без удовлетворения (л.д. №13-14 – копия решения).
Решением суда от 10 марта 2021 года по гражданскому делу <№> исковые требования ФИО3 к администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО1 о признании сонанимателем жилого помещения оставлен без удовлетворения. Судом указано, что обращаясь в суд с вышеуказанным иском истец ФИО3 просила признать её сонанимателем жилого помещения и определить, что решение суда будет являться основанием для заключения с ней отдельного договора социального найма спорного жилого помещения. При рассмотрении требований, суд исходил из того, что требования истца по существу являются требованиями об изменении существующего договора социального найма, при этом расторжение существующего договора и заключения двух новых договоров законом не предусмотрено (л.д. №7-8).
Решением суда от 24 мая 2021 года по гражданскому делу №2-1126/2021 исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис», ФИО3, ФИО4, ФИО2 о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, удовлетворены. Решением суда определены доли платежей за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, в следующем порядке: ФИО1 – ? доли, ФИО3 – ? доли, ФИО4– ? доли, ФИО2– ? доли. Решением суда также на Общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» возложена обязанность по ежемесячному оформлению и выдаче на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 отдельных адресно-именных единых платежных документов, включающих оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на жилое помещение, оплату за найм жилого помещения, по адресу: <Адрес>, согласно долям, установленным решением (л.д. №78-79).
По смыслу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела, с учетом исследованных судом представленных документов, ранее рассмотренных гражданских дел как в 2014, так и в 2021, 2024 годах установлено, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 84 Жилищного кодекса РФ из которой следует, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
3) без предоставления других жилых помещений.
Кроме того, истец ссылается на положения части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ и подпункты 1, 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14, из положений которых следует, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре не нашел своего подтверждения довод истца, о том что ответчики используют жилое помещение не по назначению, и/или бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наоборот, из представленных документов следует, что ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения и проживают в указанном жилом помещении.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета и выселении, поскольку в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами, ответчики, равно как и истец от права пользования жилым помещением не отказываются, равно как и не отказываются в настоящее время от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом вышеперечисленных судом обстоятельства и доказательств, не установлено.
Доводы в части чинения препятствия в пользовании жилым помещением предметом спора в рамках заявленных требований не являются. Указанные требования являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-162/2014, по результатам которого вынесено решение суда, вступившее в законную силу, а с учетом пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные скрыты>) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий: подпись.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05 ноября 2025 года.
.
.
.