Дело № 2а-371/2025
УИД 50RS0050-01-2025-000226-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области к Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» о ликвидации и исключении общественной организации из ЕГРЮЛ,
установил:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области обратилось в суд с указанным административным иском по следующим основаниям.
В период с 10.04.2024 по 10.05.2024 Управлением в отношении Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» проведена плановая документальная проверка соответствия деятельности организации уставным целям и законодательству Российской Федерации, по результатам которой составлен Акт от 10.05.2024 № 03-29/31.
В ходе проверки выявлено несоответствие Устава организации требованиям законодательства в указании на территориальную сферу деятельности в наименовании организации.
07.06.2023 Управлением вынесено предупреждение №, установлен срок для устранения нарушений.
Нарушения в установленный срок устранены не были, в связи с чем было вынесено повторное предупреждение, с возложением обязанность устранить нарушения в срок до 26.08.2024.
До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.
Поскольку организация допускает неоднократные грубые нарушения законодательства, которые носят систематический характер, просит ликвидировать Спортивную общественную организацию «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» и исключить общественную организацию из ЕГРЮЛ.
Определением суда от 20.02.2025 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрегиональная спортивная общественная организация «Московское общество охотников и рыболовов», подразделением которого с правами юридического лица является административный ответчик.
Административный истец Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители заинтересованных лиц Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» адвокат Трушин О.Д., администрации муниципального округа Шатура Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных Управлением требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области, ОМВД России «Шатурский» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Прокурор в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Спортивная общественная организация «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» (далее – Организация) создана 03.09.1996, сведения о государственной регистрации общественной организации внесены в ЕГРЮЛ Управлением ФНС по Московской области 20.04.2005 за государственным регистрационным номером 2055000005729 (л.д. 17, 13-16,18-22).
В период с 10.04.2024 по 10.05.2024 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области в отношении Организации проведена плановая документальная проверка соответствия деятельности организации уставным целям и законодательству Российской Федерации, по результатам которой составлен Акт от 10.05.2024 № 03-29/31 (л.д. 23).
В ходе проверки выявлено несоответствие Устава Организации требованиям законодательства в указании на территориальную сферу деятельности в наименовании организации.
Согласно п. 2.1. Устава Организации она создана в целях содействия реализации и защиты прав его членов, удовлетворения их любительских интересов в охоте и рыбной ловле, проведения спортивно-оздоровительных мероприятий, охраны природы, обогащения охотничьей фауны и рыбных запасов, развития охотничьего собаководства, а также осуществления иной деятельности не запрещенной законодательством.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон) официальное наименование общественного объединения должно содержать указание на его организационно-правовую форму, территориальную сферу и характер его деятельности.
В соответствии с п. 1.9 Устава Организация осуществляет свою деятельность на территории Шатурского района и г. Шатура Московской области.
На основании решения Совета депутатов Шатурского муниципального района от 12.04.2017 № 4/34 муниципальное образование переименовано в городской округ Шатура Московской области.
В соответствии с п. 2 Решения Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области от 20.10.2020 № 5/2 принятого на основании Закона Московской области от 30.04.2020 № 80/2020-ОЗ муниципальные образования городской округ Шатура Московской области и городской округ Рошаль Московской области преобразованы (объединены) в муниципальное образование Городской округ Шатура Московской области.
В связи с этим указание в наименовании Организации на Шатурский район неверно отражает территориальную сферу ее деятельности.
Кроме этого, Управление полагает, что в нарушение требований п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Устав не содержит положений об отнесении к исключительной компетенции высшего управления Организации полномочий о досрочном прекращении полномочий других органов управления Организации.
Положения п. 3.1ё. Устава не соответствуют требованиям ст. 19 Закона, что членами и участниками общественных объединений могут быть граждане, достигшие 18 лет, а также иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся в Российской Федерации.
По результатам проверки Управлением установлено, что организация осуществляет деятельность в соответствии с целями и задачами, заявленными в Уставе, требованиям законодательства, выявлены указанные выше нарушения относительно содержания Устава Организации, в связи с чем вынесено Предупреждение от 07.06.2023 № 50-3-4620/23 с требованием устранить нарушения в срок до 10.07.2023 (л.д. 27).
Поскольку в установленный срок нарушения не устранены, 24.06.2024 Управлением вынесено повторное предупреждение со сроком исполнения – до 26.08.2024 (л.д. 29).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу третьему части 1 статьи 44 указанного Закона основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.
Также согласно подпункту 3 пункта 3 части 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Вместе с тем судом установлено, что административным ответчиком в связи с получением Предупреждения от 07.06.2023 № 50-24620/23 в Устав Организации были внесены следующие изменения:
Наименование Организации читать в следующей редакции:
Общественная организация городского округа Шатура «Общество охотников и рыболовов»;
Пункт 4.7 Устава «К исключительной компетенции Конференции относятся»: дополнен подпунктом следующего содержания:
- принятие решения о досрочном прекращении полномочий других органов управления Организации;
Пункт 3.1 Устава дополнен подпунктом следующего содержания:
В секциях (клубах, молодежных объединениях) юных охотников могут заниматься лица, достигшие 14-летнего возраста, без права оружейной охоты. Юношеские секции (клубы, молодежные объединения) действуют на основе Положений, утвержденных Правлением Организации;
Статья 2 Устава дополнена пунктом 2.6 следующего содержания:
2.6. В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Организация в своей деятельности руководствуется следующими принципами противодействия экстремистской деятельности:
- признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций; законность; гласность; приоритет обеспечения безопасности Российской Федерации; приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами в противодействии экстремистской деятельности; неотвратимость наказания за осуществление экстремистской деятельности.
Противодействие экстремисткой деятельности осуществляется, в том числе, путем принятия профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности
Пункт 2.7 Устава (К исключительной компетенции Конференции относится) дополнен абзацем следующего содержания:
- принятие решений о реорганизации и ликвидации Организации.
По объяснениям административного ответчика Устав Общественной организации городского округа Шатура «Общество охотников и рыболовов», утвержденный Конференцией Организации (протокол от 04.08.2023) с изменениями был направлен в Управление Министерства юстиции по Московской области.
Вместе с новой редакцией Устава в Управление были также представлены следующие документы:
заявление по форме Р13014 на 7 л.
протокол конференции от 04.08.2023 г. на 6 л.
список делегатов конференции (приложение к протоколу) на 4 л.
Устав с внесенными изменениями на 9 л.
квитанция об оплате госпошлины за регистрацию изменений на 1 л.
копия паспорта ФИО4 на 1 л.
сопроводительное письмо на 1 л.
Факт представления 17.08.2023 Организацией в Управление указанных выше документов и получение их подтверждается Распиской (л.д. 63-78), за подписью специалиста 1 разряда Управления юстиции по Московской области ФИО2
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» судам при рассмотрении данной категории дел следует руководствоваться следующим (п.п. 25-30).
Основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан является нарушение им прав и свобод человека и гражданина, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации (например, склонение к самоубийству, посягательство на личность (статья 44 Закона об общественных объединениях, статья 14 Закона о свободе совести).
Поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.
В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.
Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.
К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.
В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Закона об общественных объединениях, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 9 и 19 Закона о свободе совести).
Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства.
Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.
Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.
Под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий.
Данные нарушения могут быть учтены судом за период не более трех лет, предшествующих обращению уполномоченного органа с административным исковым заявлением (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 196, 200 ГК РФ).
Исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства.
В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина Б., ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация» отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что неоднократность нарушения законодательства само по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении и разрешении административного дела суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду того, что допущенное административным ответчиком нарушение в виде не приведения Устава Организации в соответствии с требованиями законодательства не является грубым.
Выявленные нарушения могут быть устранены законным способом, при этом не создают реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, выявленные административным истцом нарушения, не могут являться достаточным основанием для применения такой исключительной меры, как ликвидация юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о ликвидации Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» и исключении общественной организации из ЕГРЮЛ отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 г.
Судья Т.Ю. Хаванова