Дело № 2-1916/2022 78RS0012-01-2022-002094-57

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре – помощнике судьи Раскопиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее – ООО Банк Оранжевый) обратилось в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.05.2019 года в размере 686 840 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 16 068 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль LADA, № Lada Vesta VIN: №, год выпуска 2016, ссылаясь на то, что 14.05.2019 года между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 736 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 84 месяца, в качестве обеспечения исполнения условий договора стороны избрали залог автомобиля, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет (л.д. 6,7).

Исковое заявление рассмотрено Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий (л.д. 19 оборот).

Истец – представитель ООО Банк Оранжевый ФИО2 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 14.05.2019, заключенного с ФИО1, сумма кредита составила 736 000 рублей (п. 1 условий), срок возврата кредита – 84 месяца (п. 2 условий), с уплатой 19,9% годовых (п. 4 условий) с обеспечением кредитного обязательства залогом автомобиля LADA, № Lada Vesta VIN: №, год выпуска 2016 (п. 10 условий), с оплатой кредита по графику (л.д. 18-19).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно 14 числа, размер платежа, начиная со второго месяца, 16 390 рублей 65 копеек (л.д. 19).

Получение кредита на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

19.11.2021 года ФИО1 сообщено о ненадлежащем исполнении последним обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, одновременно Банк уведомил заемщика о расторжении договора в случае не неисполнения последним своих обязательств (л.д. 29).

Требование о погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, взыскиваемая задолженность на 31.05.2022 ответчика составляет сумму в размере 686 840 рублей 50 копеек, из которых: - задолженность по кредиту (основному долгу) – 602 293 рубля 81 копейка; - задолженность по процентам – 70 993 рубля 66 копеек; - задолженность по процентам за просроченный кредит – 4 572 рубля 47 копеек; - задолженность по пени за кредит – 4 595 рублей 44 копейки; - задолженность по пени по процентам – 4 385 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО Банк «Союз» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обеспечение обязательств ответчика стороны заключили договор залога транспортного средства – автомобиля LADA, № Lada Vesta VIN: №, год выпуска 2016, согласовав залоговую стоимость в размере 680 000 рублей (л.д. 19 п. 10 Договора).

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16.05.2019 года (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 068 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору № № от 14.05.2019 года по состоянию на 31.05.2022 в сумме 686 840 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 068 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA, № Lada Vesta VIN: №, год выпуска 2016, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов