Дело №
25RS0№-59
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Корочкиной А.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Прим-Брокер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки «Тойота ФИО2» 2019 года выпуска, VIN, номер кузова №, белого цвета, регистрационный знак №.Аукционная оценка составил 5 балов, то есть, автомобиль был приобретен полностью в исправном состоянии, без дефектов. Доставкой занимался ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ со склада ответчика истец получил транспортное средство, однако при внешнем осмотре были обнаружены повреждения в виде глубоких царапин (3) легкосплавных дисков, согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №-В, выполненный компанией ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 352 864 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 352864 руб., неустойку в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств и штраф 50% от суммы удовлетворенных судом требований за рассмотрение дела.
В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, прибывший в адрес ФИО3 автомобиль был принят на склад с судна «Индигирка» 22.10.2022г. Согласно коммерческого акта от 22.10.2022г. при выгрузке с теплохода «Индигирка» и приеме на ответственное хранение на СВХ ООО «Автоимпорт-ДВ» автомобиля Тойота Лэнд ФИО2 имеет повреждения, в виде царапин на трех колесных легкосплавных (литых) дисках. Согласно акта осмотра от 28.10.2022г. при приемке автомобиля были обнаружены повреждения в виде глубоких царапин 3 легкосплавных дисков.
Истец указывает на наличие у ответчика обязательства по доставке и оформлению автомобиля, приобретенного в Японии. В обоснование требований истцом представлена:
- ведомость оказанных услуг ФИО5 на сумму 557 216,98 руб. и 1300 долларов США
- скрины с переписки в интернет ресурсе с компанией Акебоно
- таможенный приходный ордер на ФИО3 на автомобиль Тойота Лэнд ФИО2. 2019г. выпуска.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что согласно положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Суду представлен аукционный лист автомобиля, чьи данные совпадают с данными, указанными в ведомости по оказанным услугам, выполненным ООО «Прим-Брокер» от 28.10.2022г. В указанном листе отсутствуют указания о наличии повреждений автомобиля, выставленного на аукцион, автомобилю присвоен бал 5АА.
Как следует из ответа интернет компании Акебоно на претензию истца от 25.11.2022г., в ее удовлетворении отказано, поскольку срок предъявления претензии по правилам компании составляет 5 дней с момента получения груза с СВХ.
Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №-В, выполненного компанией ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», на основании акта осмотра от 28.10.2022г., акта осмотра от 13.03.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 352 864 руб.
Факт наличия глубоких царапин на 3-х легкосплавных колесных дисках автомобиля истца, о чем предъявлялась досудебная претензия, подтвержден материалами дела и фотоматериалами.
Обсуждая требования истца о нарушении его прав потребителя в связи с недостатками допущенными при доставлении груза, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В представленных суду документах ответчик выступает в качестве брокера, доказательств достижения между сторонами договоренностей по приобретению и доставке груза из Японии суду не представлено.
Ответчиком представлены приходно кассовые ордера об оплате ФИО3 услуг таможенного брокера, таможенных платежей, утилизационного сбора, оформление СБКТС и ПТС, банковских комиссий.
Довод представителя истца об аффилированности компании Акебоно и ООО «Примброкер» достоверными доказательствами суду не подтверждено.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего на наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.
Поскольку действиями ответчика нарушений прав истца не установлено, оснований для взыскания убытков, неустойки, штрафа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Прим-Брокер» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 17.04.2025г.
Судья А.В. Корочкина