№
№ 2а-699/2025
Решение
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего М.Е.Манушиной,
при секретаре судебного заседания З.Ю.Складчикове,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Призывной комиссии, по результатам которой ею принято решение отказать в замене службы. Такое решение содержится в выписке из протокола заседания призывной комиссии, решение принято на том основании, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Решение принято единогласно. До настоящего времени ему так и не было предоставлено гарантированное Конституцией РФ право на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Полагает, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку его доводы, характеризующие документы свидетельствуют о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Все документы, содержащиеся в его личном деле, соответствуют доводам о том, что он имеет антивоенные убеждения и каких либо противоречий позиции, высказанной на призывной комиссии, документы, хранящиеся в личном деле, не содержат. В ходе заседания призывной комиссии он изложил доводы, свидетельствующие о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Полагает, что решение призывной комиссии является немотивированным и незаконным.
Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, обязать призывную комиссию повторно рассмотреть его заявление.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что считает решение призывной комиссии незаконным, так как у него есть убеждения, которые заключаются в анархизме, антипатриотизме, антимилитаризме и прагматизме. Он не поддерживает политику государства. Он не хочет содействовать человеку, который отдает ему приказы, данная система не объективна. Власть человека делает только хуже. Он обучается в ОГАУ, получает стипендию от Правительства РФ, ею распоряжается на цели, не связанные с государственными нуждами. Если он будет тратить их на поддержку других людей, то это не противоречит его позиции. Он относится к анархистскому течению. Его антипатриотизм заключается в том, что он живет в этой стране, но тут родился без его разрешения. Страна должна что-то сделать для человека, но в итоге над людьми просто издеваются. Антимилитаризм заключается в том, что он присутствовал на парадах 9 мая, и видел, как по улицам ходили танки, системы ПВО, это все выглядело ужасно и устрашающе. Люди не будут сотрудничать, если им будут угрожать. Его прагматизм заключается в том, что он доказал, что у него есть амбиции. Армия к его личным целям никак не приведет, даже один год службы ему будет бесполезен. Если он сможет получить позицию системного администратора, например, это было бы ему гораздо полезнее. Человек на альтернативной службе гораздо более свободный, он не преступник. Если он откажется выполнять требования государства, ему грозит уголовная ответственность. Анархия – это идеология, которая полностью отрицает власть над людьми, то есть он не может заставить сделать другого человека то, что выгодно ему. Государство имеет право на самооборону, но если показывать эту мощь 20 раз, то это уже не самооборона, а угроза для других государств. Он следует правилам, у него также есть амбиции. Он не был за границей, но у него много знакомых из Европы. Он сам себя посадил на самоизоляцию, считает это целесообразным, он общается дома с европейцами по Интернету. По поводу его прагматизма – для него главное работа. Ему важно обучение. Его убеждения не являются идеями. Он утверждал, что это убеждения.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 состоит на воинском учете. В настоящее время он подлежит призыву, имеет отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Осенью 2024 года на заседании призывной комиссии заявление было рассмотрено своевременно, в месячный срок. Порядок рассмотрения не нарушен. Призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службе альтернативной, так как у гражданина не имеется убеждений, которые бы противоречили военной службе. Ранее ему была предоставлена отсрочка от призыва. Государство позволило ему подать заявление о замене военной службы альтернативной, также он подал заявление в суд для реализации своих прав, которые ему предоставляет государство. Антипатриотические убеждения не являются основанием для замены военной службы. Прагматических убеждений тут тоже нет. Законодательством установлен перечень профессий, которыми можно заменить военную службу. Не факт, что ФИО1, в случае замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, была бы предоставлена та должность, которую бы он хотел. Антимилитаристские убеждения также вызывают сомнения. В автобиографии ФИО1 указано, что его в детстве недолюбливали, он рассказывает о своих страхах. Никаких убеждений в автобиографии нет. Истец участвовал в олимпиадах, хорошо справляется с учебным планом. Он соблюдал все требования. Просила суд отказать в удовлетворении требований
Заинтересованное лицо – заместитель председателя призывной комиссии военного комиссариата <адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных требований возражал, поскольку в ходе принятия решения на призывной комиссии не были выявлены факты о противоречии убеждений ФИО1 военной службе. Доводы истца по анархизму и антимилитаризму трактуются как идеи.
Свидетель Т. в судебном заседании дала показания о том, что вопросы на призывной комиссии задавались после просмотра информации в телефоне. Подробностей не может пояснить. ФИО3 зачитывал информацию с телефона, он называл убеждения ее сына причинами убеждений. Отношения с сыном обычные. Они живут в двухкомнатной квартире семьей из пяти человек, недавно для сына сняли отдельное помещение, он живет отдельно, адрес ей неизвестен. В школе у сына были постоянные проблемы с учителями, относился к ним неуважительно. Говорил, что все люди одинаковые. Он был такой изначально, ходили в поликлинику, думали что какие-то отклонения. Сегодня он самый лучший ученик, претензии к поведению были в начале учебы, сейчас нет.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
На основании статьи 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п.1 ст.1 названного закона).
В соответствии с п.1 ст.3 указанного закона на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение.
Статьей 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (п.1).
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:
выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
анализа документов, представленных гражданином;
анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п.2).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (п.3).
Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (п.4).
Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения (п.7).
На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:
- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);
- нарушения прав и законных интересов административного истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>) (далее – военный комиссариат) состоит ФИО1, который согласно статьям 22 и 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу, с учетом предоставленной ему ДД.ММ.ГГГГ отсрочки от призыва на основании пп.а п.2 ст.24 Закона до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (далее - АГС).
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом ему было направлено уведомление о получении его заявлении и о рассмотрении вопроса о замене военной службы по призыву на АГС на заседании призывной комиссии, в уведомлению приложена повестка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии
Согласно проколу № АГС от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ему отказано в замене военной службы по призыву на АГС на основании п.4 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а именно на основании того, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Решение принято единогласно.
Присутствие на заседании призывной комиссии административным истцом не оспаривается.
Оценивая обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
В обоснование своего заявления ФИО1 указал, что является анархистом, имеет антипатриотические, антимилитаристские убеждения, следует философии прагматизма.
К заявлению ФИО1 приложил автобиографию, характеристику с места учебы, письмо Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из названных документов следует, что он родился в относительно бедной семье, у всех членов семьи были свои проблемы и разногласия, которые он не считает здоровыми. Воспоминания детства включают семейные драки, прогулки на улице и игры на компьютере старшего брата. Сам он гулял в соседнем дворе, потому что в своем дворе дети его недолюбливали. Считает эти годы первым проявлением постоянной тематики справедливости. Каждый новый день мог стать для него издевательством, большую часть времени он проводил за видеоиграми, чтобы отвлекаться от мира и его безумия. В школе он стал затворником и особо не выходил на улицу из-за сформировавшихся страхов. В период 2015-2020 годов через компьютерную игру у него появилась группа друзей из разных стран Европы и Азии, общение с которыми дало много впечатлений. Полагает, что именно из-за того, что у него не было русских друзей, его взгляды имеют наклон в сторону европейского стиля жизни, что объясняет полное отсутствие патриотизма и более левый наклон по политическому спектру. В 2021 году он поступил в колледж, на сегодняшний день он студент с хорошими оценками.
Согласно характеристике на обучающегося ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 за время обучения проявил себя добросовестным и целеустремленным обучающимся, принимает участие в олимпиадах, конкурсах, где занимает призовые места. Является получателем стипендии Правительства РФ. С учебным планом справляется в основном на «хорошо» и «отлично», не допускает пропуски занятий по неуважительным причинам, но может проигнорировать мероприятия, проводимые согласно воспитательному плану, не всегда спокойно реагирует на замечания и просьбы куратора, преподавателей, конфликтных ситуаций не возникало. В общественной жизни коллектива участвует по необходимости, предпочитает держаться обособленно.
В названном Письме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержится ответ на обращение ФИО1 по вопросу предоставления информации о стипендии Правительства РФ с указанием того, что ФИО1 является стипендиатом Правительства РФ.
Из анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не имеет вероисповедания, не обучается в религиозных образовательных учреждениях, считает допустимым иногда уклонение от выполнения обязанностей военной службы по религиозным убеждениям, не является членом (участником) какой-либо политической партии, общественного движения, международной организации. Отдает предпочтение из учебных дисциплин английскому языку, информатике, обществознанию. В общественной жизни участвует как исполнитель, ведомый член коллектива. Наиболее характерные черты личности: импульсивный, искренний, ригидный, тревожный
Согласно пояснениям сторон, ФИО1 и заявленный им свидетель были заслушаны на заседании призывной комиссии, ими были изложены обстоятельства, аналогичные указанным в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в административном исковом заявлении.
Административным истцом представлена суду копия ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, в котором изложены сведения об учебном плане, согласно которому экскурсия на ПО <данные изъяты> не входит в учебный план образовательной программы. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что направлял запрос в колледж для выяснения вопроса – насколько такая экскурсия является обязательной (чтобы не было пропусков занятий), поскольку не хотел посещать предприятие, деятельность которого связана с военным производством.
Также административным истцом предоставлена суду выписка по счета ПАО Сбербанк с отражением движения денежных средств по счету, из которой, по его мнению, следуют доказательства того, что он не использует свои денежные средства на государственные нужды.
Исходя из представленных административным истцом документов и его пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности решения призывной комиссии по следующим основаниям.
Убеждение – прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения (Толковый словарь русского языка. ФИО4 и ФИО5).
Призывник, заявивший о замене военной службы на альтернативную гражданскую, должен предоставить на рассмотрение призывной комиссии обоснование наличия заявленных им убеждений, их стойкости и серьезности, а также противоречия таких убеждений существу военной службы.
В представленных в призывную комиссию и в суд документах информация о наличии у административного истца каких-либо убеждений, противоречащих военной службе, не содержится. Из содержания документов и пояснений истца возможно предположить только ограниченность коммуникации призывника, что не является основанием для замены военной службы по призыву на АГС,
При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии у ФИО1 убеждений, противоречащих прохождению военной службы по призыву, суд не усматривает, а потому – решение призывной комиссии признает обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Е.Манушина