Дело №2а-4582/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4582/2023 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС 040828852 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом о взыскании с МУП «Благоустойлоство» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 822 782,66 рублей в пользу ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 57 594,78 рублей. В настоящее время имущественное положение заявителя не позволяет в установленный законом срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано убыточностью МУП <адрес> «Благоустройство» в течение нескольких лет. В соответствии с бухгалтерским балансом, убыток Предприятия из пояснительной записки к Отчету за 9 месяцев 2022 года составляет 5858 тыс. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МУП <адрес> «Благоустройство» имеется задолженность по налогам, сборам и страховым взносам в размере 46697 тыс. рублей, кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками в размере 20359 тыс. рублей. Расчетные счета, открытые в банках арестованы, операции по ним приостановлены: АО «Россельхозбанк» - решение о приостановлении операции 16 428 161,48 рублей, ПАО Росбанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет расчётные документы, помещенные в картотеку в сумме 19 097 191,81 рублей. Решение ИФНС на общую сумму 30 597 576,46 рублей. ПАО Сбербанк – 7 ограничений на общую сумму 30 597 576,46 рублей. Просит освободить МУП <адрес> «Благоустройство» от взыскания исполнительского сбора в размере 57 594,78 рублей.

Определением суда в качестве заинтересованного лица в силу ст.47 КАС РФ привлечена взыскатель ФИО2, в качестве соответчика судебный пристав ФИО3-Х.С.

Представитель административного истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила освободить МУП <адрес> «Благоустройство» от взыскания исполнительского сбора в размере 57 594,78 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов Чадамба А-Х.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП <адрес> «Благоустройство» о начислении и выплате ФИО2 недоначисленную и невыплаченные заработную плату за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года, в том числе и недоначисленные отпускные, в размере 822782,66 рублей. Копия данного постановления в этот же день направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ и получено (прочтено) ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 57594,78 рублей с должника МУП <адрес> «Благоустройство», копия которого ДД.ММ.ГГГГ получено представителем истца ФИО10

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП видно, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 822 782,66 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, которые перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП Чадамба А-Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено производством в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа МУП <адрес> «Благоустройство» не представлено.

Кроме того, доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы исполнительного производства также не содержат.

Доводы административного истца о том, что МУП <адрес> «Благоустройство» в течение нескольких лет находится в тяжелом финансовом положении в связи с убыточностью предприятия, а также наличие задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками, а расчетные счета, открытые в банках арестованы, операции по ним приостановлены, не свидетельствует об отсутствии его вины и не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку основанием для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является, поэтому требование административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, изучив, приведенные административным истцом обстоятельства и представленные суду документы, а именно справок о счетах предприятия в АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», согласно которым расчетные счета МУП <адрес> «Благоустройство» арестованы, имеются действующие решения ИФНС на общую сумму 30597576,46 рублей, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по исполнительном производству №-ИП произведены взыскания на сумму 822782,66 рублей, которые списаны со счета должника ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая принятые меры по исполнению исполнительного документа и с учетом имущественного положения должника, суд считает, что имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 43196,08 рублей, приняв во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Благоустройство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 43196,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Монгуш Р.С.