Дело № 2-167/2025

УИД № 34RS0021-01-2025-000277-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года ст-ца Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Каранга» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ООО МФК «Каранга» (прежнее наименование – ООО МФК «Онлайнер») и ФИО3 заключили договор потребительского займа № 0008003189 от 11 апреля 2024 года, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 480 000 рублей под 101,835% годовых. Условия вышеуказанного договора займа заемщиком нарушены. Также в целях обеспечения исполнения по договору, 11 апреля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 0008003189. Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме, были заключены с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа заем подлежит возврату 10 апреля 2025 года. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является приложением к договору займа. Количество периодических платежей указанных в графике платежей и был определён как 37 497 рублей 60 копеек. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки). Залогом ТС: марка - Камаз, модель 5320, идентификационный номер (VIN) номер отсутствует, год изготовления 1993, государственный регистрационный знак - <***>, кузов (кабина, прицеп) - № 1713687. Договор залога ТС должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства ПТС 73ЕН263324 от 11 апреля 2024 года остается у заемщика. Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 69 171 рубль 63 копейки. Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая Компания «Каранга» сумму задолженности в размере 1 104 000 рублей по договору займа № 0008003189 от 11 апреля 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 040 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей 20 копеек, всего взыскать на дату заявления 1 140 179 рублей 20 копеек. Взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 101,835 % годовых на остаток основного долга с 02 сентября 2025 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору; штраф исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с 02 сентября 2025 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору.

В судебное заседание представитель истца МФК «Каранга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 145).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2024 года между ООО МФК «Каранга» и ФИО3 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа № 0008003189, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 480 000 рублей на срок до 10 апреля 2025 с уплатой процентов в размере 101,835% годовых, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Договора Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки). Залогом ТС: марка - Камаз, модель 5320, идентификационный номер (VIN) номер отсутствует, год изготовления 1993, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) - №. Договор залога ТС должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остается у заемщика.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

По состоянию на 01 сентября 2025 года задолженность ФИО3 по договору займа № 0008003189 составляет 1 104 000 рублей, из них: 480 000 рублей - основной долг, 554 828 рублей 37 копеек - проценты за пользование займом за период с 11 апреля 2024 года по 01 сентября 2025 года, 69 171 рублей 63 копейки - штраф, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 37).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, ответчиком ФИО3 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку по делу установлено наличие непогашенной задолженности у ФИО3, а также отсутствие доказательств погашения им задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере.

Пунктом 2 Общих условий договора займа определено, что проценты начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Из пункта 14 Общих условий договора займа следует, что в случае просрочки уплаты задолженности по основному долгу заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых.

Как следует из условий договора, кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы и пени) и иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату после того, как сумма всех таких платежей достигнет 1,30 суммы займа.

При таком положении, максимальная сумма начислений процентов, штрафа по договору займа составляет 624 000 рублей, из расчета 480 000 рублей х 1,3.

По состоянию на 01 сентября 2025 года задолженность по договору займа составляет 1 104 000 рублей, из них: 480 000 рублей - основной долг, 554 828 рублей 37 копеек - проценты за пользование займом; 69 171 рублей 63 копейки – штраф.

В связи с чем, по состоянию на 01 сентября 2025 года совокупный размер процентов и штрафа по договору займа составляет 624 000 рублей (554 828 рублей 37 копеек + 69 171 рублей 63 копейки).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки 101,835 % годовых на остаток основного долга с 02 сентября 2025 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору, штрафа исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с 02 сентября 2025 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, с ответчика ФИО3, как с проигравшей стороны, в пользу истца ООО МФК «Каранга» в полном объеме подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 040 рублей 00 копеек, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 1757 от 24 сентября 2025 года, № 1758 от 24 сентября 2025 года (л.д. 79, 80), поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, а также были оплачены исходя из цены иска, который судом в указанной части удовлетворён в полном объеме.

Также, с ФИО3 в пользу ООО МФК «Каранга» подлежит взысканию почтовые расходы в размере 139 рублей 20 копеек, подтверждённые имеющимся в материалах гражданского дела списком внутренних почтовых отправлений от 04 сентября 2025 года (л.д. 34-36).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 480 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 828 рублей 37 копеек, штраф в размере 69 171 рубль 63 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 36 040 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки 101,835 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору, штрафа исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с 02 сентября 2025 года до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья: Н.А. Обухова