Дело № 2-4839/2025 08 сентября 2025 года
29RS0023-01-2024-003415-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кузьминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в части взыскания штрафа,
установил:
ФИО1 обратился с уточненным иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. в <адрес> в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
18.09.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
Ответчик свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 6500 руб., штраф, убытки в размере 123 912 руб., неустойку за период с 10.10.2023 по 16.09.2024 в размере 160 527 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 65 руб. 00 коп. в день, убытки в виде расходов на дефектовку 3000 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 400 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.
Истец и его представитель, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО2 извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителей.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 05.03.2024 № У-24-7277/5010-008, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., <данные изъяты>.
18.09.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем выдачи направления на ремонт, выплаты величины утраты товарной стоимости с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
22.09.2023 финансовая организация организовала проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.
06.10.2023 страховщик посредством СМС-сообщения проинформировала истца о направлении направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>.
22.12.2023 истец обратился с заявлением (претензией), в котором просил организовать осмотр транспортного средства по скрытым повреждениям и организовать проведение независимой экспертизы, сообщить почтовый трек-номер письма, если было выдано направление, либо возместить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, а также выплатить неустойку, финансовую санкцию и расходы по оплате юридических услуг.
29.12.2023 страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6, а также сообщил об отказе в выплате величины УТС.
01.02.2024 финансовая организация письмом от 31.01.2024 уведомила истца о выданном направлении на ремонт, сообщив об отказе в удовлетворении иных предъявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от 05.03.2024 № У-24-7277/5010-008 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 154 388 руб., финансовая санкция 16 200 руб., неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного на сумму 80 700 руб., проценты за пользование денежными средствами на случай неисполнения решения финансового уполномоченного на сумму 73 688 руб.
Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что направление на ремонт выдано истцу с нарушением срока, а также исходил из выводов составленных по его инициативе экспертных заключений, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила по Единой методике 57 000 руб. с учетом износа, 80 700 руб. без учета износа, рыночная стоимость восстановительного ремонта – 154 388 руб. без учета износа.
Решение финансового уполномоченного исполнено 11.03.2024.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.
То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения или его части.
При этом уплаченные страховщиком вместо ремонта денежные суммы надлежащим страховым возмещением не являются и при расчете штрафа учитываться не могут.
Надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу является: 99 300 руб. (согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» по Единой методике без учета износа) + 6 500 руб. (расходы истца на составление претензии о доплате страхового возмещения, отнесенные судом к страховому возмещению) = 105 800 руб.
Таким образом, совокупный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52 900 руб. (105 800 х 50%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (.....) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (.....) в части взыскания штрафа удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф 52 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025