Дело №2-775/2023

70RS0001-01-2023-000414-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.А.Усмановой,

при секретаре Ю.А. Николаевой,

помощник судьи А.С. Ефимова,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании ордера /________/ от /________/, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании ордера /________/ от /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 18 390,41 руб. В обоснование исковых требований указывает, что /________/ перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., а последний принял указанную сумму. Деньги перечислялись ответчику на условиях возврата. Поскольку на момент перечисления денежных средств ответчик являлся мужем ее дочери, условия возврата денежных средств стороны оговорили устно моментом востребования. Переведенные ранее денежные средства возвращены не были, в связи с чем /________/ ответчику было направлено требование о возврате суммы долга в полном объеме не позднее пяти дней с момента получения ответчиком данного требования. Также было указано, что в случае невозврата денежных средств будут начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации. Требование получено ответчиком /________/, возврат денежных средств осуществлен не был.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 просила удовлетворить иск по имеющимся в исковом заявлении основаниям, полагала, что факт наличия неосновательного обогащения установлен апелляционным определением Томского областного суда при рассмотрении жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска по делу /________/.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв и заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что денежные средства были переданы истцом ответчику без договоренности об их возврате, на добровольной основе. Считает, что подавая иск в суд, истец пытается оказать на ответчика давление ввиду заведенного на дочь истца уголовного дела в связи с причинением ответчику легкого вреда здоровью.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК Российской Федерации законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 2 ст. 808 ГК Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1109 названного Кодекса, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что /________/ со счета /________/ денежная сумма в размере /________/ руб. была переведена на счет /________/ открытый на имя ФИО3

Согласно материалам дела /________/ истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление-требование о возврате суммы займа, согласно которому истец просит ответчика вернуть денежные средства в размере /________/ руб. в течение 5 дней с момента получения данного уведомления, в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела также имеется решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов. Данным решением ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 50% от суммы займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 1 575,35 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Истец в исковом заявлении, представитель истца в судебном заседании утверждают, что денежные средства в размере /________/ руб. были переведены истцом ответчику при условии их возврата, однако доказательств этого в судебное заседание и в материалы дела стороной истца не представлены.

Отсутствие договорных отношений установлено вступившим в силу судебным актом по делу /________/.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что денежные средства перечислены ФИО2 ФИО3 в период брака с ее дочерью ФИО7

Из материалов дела следует, что брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут решением Кировского районного суда от /________/.

Из указанного решения следует, что требования о расторжении брака выделены в отдельное производство /________/.

Согласно акту судебно-медицинского исследования /________/ от /________/ при осмотре от /________/ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения.

Согласно сообщению ОМВД России по /________/ /________/ от /________/ заявление ФИО3 по факту причинения телесных повреждений ФИО7, повлекших легкий вред здоровью рассмотрено, принято решение о направлении материала проверки по подведомственности на судебный участок /________/ мирового суда /________/ для принятия законного и обоснованного решения.

Уголовное дело в отношении ФИО7 находится в производстве мирового судьи судебного участка /________/ мирового судьи Томского судебного района /________/, принято к производству /________/, что подтверждается карточкой дела.

При этом из материалов дела следует, что до подачи иска о расторжении брака между ФИО7 и ФИО3 ФИО2 с какими-либо требованиями к ответчику не обращалась.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент перечисления денежных средств истец знала об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, в последующем не обращалась за возвратом денежных средств до прекращения семейных отношений ответчика с ее дочерью, в связи с чем довод об изначальной договоренности о возвратности перечисленной суммы не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод представителя истца о том, что факт наличия неосновательного обогащения установлен судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска противоречит материалам дела.

Так, в апелляционном определении от /________/ отсутствуют такие выводы.

При таких обстоятельствах перечисленные истцом денежные средства в сумме /________/ руб. не подлежат возврату на основании п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, доводы о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежат оценке.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано, иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст-194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18390,41 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Усманова Е.А.