Дело №2-683/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 октября 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

с участием прокурора Мухаметгалиевой М.Н.,

ФИО4, ФИО9, третьего лица ФИО5,

представителя органа опеки и попечительства ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, исковому заявлению ФИО4, ФИО9 к ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО16, о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО11 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения. Просят выселить ФИО4, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения, вселить несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО9 обратились в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО8, о признании договора купли-продажи недействительным. Просят признать договор купли-продажи недвижимого имущества заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО9 и ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО6 недействительным. Признать свидетельство о регистрации права, запись о праве собственности внесенные в ЕГРН недействительными.

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в гражданские дела объединены в одно производство.

Истец-ответчик ФИО11 и ее представитель ФИО17 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменную позицию, которую поддерживали в предыдущих судебных заседаниях. Просили отказать в исковых требованиях ФИО4 в виду пропуска срока исковой давности. Договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО4 заключен в письменной форме, в нем определены все необходимые существенные условия для данного вида договора, он прошел государственную регистрацию в уполномоченном органе и зарегистрирован переход права собственности, соответственно ФИО4 было достоверно известно, что она перестала быть собственником квартиры. После смерти ФИО6 ее несовершеннолетние дети вступили в наследство. Между ФИО4 и ФИО11 несколько лет подряд заключался договор доверительного управления в отношении спорного имущества. При этом, ФИО4 не возражает против проживания несовершеннолетних детей, пыталась оформить опекунство над ними. Каких-либо объективных причин, препятствующих ФИО4 для обращения ранее с данным исковым заявлением, не имелось. Доказательств того, что ею не получены денежные средства за проданную квартиру, не предоставлено, соответственно имеются все основания для удовлетворения исковых требований о выселении.

ФИО6 в судебных заседаниях не участвовала, извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчики-истцы ФИО4 и ФИО9 в судебном заседании просили отказать в исковых требованиях о выселении, удовлетворив заявленные ими требования. Действительно, против проживания несовершеннолетних они не возражают, однако с ФИО11 сложились неприязненные отношения, результатом которых стало расторжение договора управления и ее обращение с настоящим исковым заявлением. В связи с чем, срок исковой давности ими не пропущен, так как требования о выселении их из жилого помещения заявлены ФИО11 только сейчас. Основанием явилась попытка ФИО4 по оформлению опеки над несовершеннолетними, поскольку ФИО11 временно отстранялась от обязанностей опекуна. С ФИО6 у них были дружеские отношения, в ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к ФИО4 с просьбой обналичить ей материнский капитал через куплю-продажу квартиры. При заключении сделки они обе понимали, что это только формально на бумаге. Фактически каждый продолжил проживать в своих жилых помещениях, так как у ФИО6 на тот момент в собственности была квартира, где она проживала с детьми. За все это время, до момента смерти, ФИО6 приобретенной по сделке квартирой не владела, не распоряжалась и не содержала ее, не предъявляла им каких-либо претензий. Средства материнского капитала ФИО6 получила в кредитном агентстве наличкой, за вычетом суммы, причитающейся агентству и распорядилась ими по своему усмотрению. Соответственно они остались проживать в квартире, производили в ней улучшения, ремонт, оплачивали коммунальные услугу. Намеревались в последующем вернуть право собственности, ФИО4 предлагала сделать это ФИО6, на что последняя ответила, что возможно потом, когда они соберутся ее реально продавать, она ее у них купит. В последующем ФИО6 продала свою квартиру в целях обналичивания материнского капитала ФИО26, они также продолжили проживать в своих квартирах. В настоящее время в квартире, принадлежащей ранее ФИО6, проживает старший сын ФИО5 После смерти ФИО6, там проживала и ФИО11 с несовершеннолетними, но значительно ухудшили ее состояние. В свое время они тоже обналичивали материнский капитал путем приобретения квартиру у матери ФИО9, где они совместно с детьми являются собственниками, но на данные средства они приобрели спорное жилое помещение.

Третьи лица ФИО26, ФИО27, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании ФИО26 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 рассказала, что обналичила материнский капитал, купив квартиру у ФИО4 и предложила ей также обналичить капитал купив квартиру у нее. После регистрации сделки в юстиции ФИО6 получила деньги на счет, сняла и дала ей 90 000 рублей наличными, они заранее договорились на такую сумму, большей ей не надо было. На данные средства она купила мебель, а ФИО6 поставила пластиковые окна в доме и одела ребятишек. Они продолжили проживать в своих квартирах далее. В приобретенной квартире у ФИО6 она никогда не проживала и намерения проживать не было, в настоящее время там проживает старший сын ФИО6 – ФИО5 Она сама с семьей проживает в квартире, предоставленной им по социальному найму.

Участвующий в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО5 пояснил, что он приходится сыном ФИО6 Они с мамой и его братьями и сестрой проживали в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес> до самой смерти мамы. Потом в квартире они проживали с ФИО11 о том, что мама купила квартиру у ФИО4, они с сестрой знали. Они там никогда не жили. Жили в своей квартире. Потом его выгоняли. Но он снова вернулся и живет там.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимал, извещен судом, какого-либо отзыва по делу не предоставил.

Представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области в судебном заседании не участвовал, предоставил письменные пояснения, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить исковые требования на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ УПФР РФ в Любинском районе (межрайнное) ФИО6 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 полностью распорядилась оставшимися средствами материнского (семейного) капитала в размере 338 860 рублей 37 копеек путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, согласно договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЛИБ-Капитал» на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО28, в судебном заседании не участвовала, была допрошена в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля. Суду пояснила, что ФИО9 приходится ей сыном, соответственно ФИО4 ее сноха. Принадлежащую ей квартиру она в свое время продала сыну и снохе, они таким образом обналичили материнский капитал и приобрели квартиру по <адрес>. Ей через два года только стало известно, что ФИО6 обналичила материнский капитал, купив квартиру у ФИО4, потому что все как жили в своих квартирах, так и жили дальше.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО20 в судебном заседании дала заключение, согласно которому посчитала возможным удовлетворить требования ФИО7 В обоснование данного заключения, участвующая ранее в качестве представителя ФИО21, поясняла, что о наличии спорной квартиры у несовершеннолетних детей ФИО6, приобретших статус ребенок-сирота и ребенок, оставшийся без попечения родителей, по причине смерти последней, им стало известно только после ее смерти, когда они начали их оформление. Из выписки Росреестра им и стало об этом известно. Когда они выехали на место, то установили, что фактически там живет семья ФИО29. В доме был сделан хороший ремонт. Они разъясняли порядок использования жилого помещения, что может быть поднят вопрос об их выселении. Предложили сторонам решить это мирно. Они стали заключать договоры доверительного управления. Дети с ФИО11 фактически проживали в другой области. Потом им стало известно, что ФИО6 так продала свою квартиру ФИО30, чтобы последняя обналичили материнский капитал, все остались проживать в своем жилье. В <адрес> так приобретено несколько домов. При этом место жительства никто не менял. Если бы ФИО6 не умерла, то все осталось бы на своих местах.

Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшую, что оснований для удовлетворения первоначальных требований со стороны ФИО11 не имеется, поскольку сделка между ФИО6 и ФИО9, ФИО4 является мнимой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в целях обналичивания средств материнского капитала ФИО6, действуя от своего имени и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1, ФИО6 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в общую долевую собственность в равных долях у ФИО4 и ФИО9 земельный участок 900 кв.м с кадастровым номером № а также размещенную на нем квартиру, расположенные по адресу: РФ, <адрес> Указанные объекты проданы за 375 000 рублей, в том числе земельный участок за 5 000 рублей и квартира за 370 000 рублей. Порядок расчетов установлен следующим образом: 5 000 рублей – за счет собственных средств, 370 000 рублей – за счет заемных денежных средств, полученных по договору целевого займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Либ-Капитал», на условии погашения вышеуказанного займа Пенсионным Фондом РФ в соответствии с законодательством, регулирующим порядок предоставления материнского (семейного) капитала. Продаваемые объекты принадлежали ФИО9 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности от ФИО9, ФИО4 по данному договору зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ФИО6 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга у уплату процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Либ-Капитал» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 338 860 рублей 37 копеек. Средства материнского капитала перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЛИБ-Капитал».

ООО «ЛИБ-Капитал» прекратило свою деятельность путем ликвидации ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела № года к имуществу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1, ФИО1, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону для подтверждения права собственности в 1/16 доле в праве на земельный участок и в 1/16 в праве на квартиру каждого. Право собственности на основании данных свидетельство зарегистрировано в ЕГРН, что следует из выписки.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 суду пояснил, что он приходится отцом умершей ФИО16 О том, что она купила ДД.ММ.ГГГГ году квартиру у ФИО3, а потом продала свою ФИО30, ему ничего не было известно. Когда узнал от ФИО11, не понял для чего все это было сделано, сильно этому удивился. ФИО6 в деньгах не нуждалась, он ей помогал, ФИО7 работала и тоже им помогала. Квартира у нее была с детьми, в улучшении жилищных условий необходимости не было, квартира трехкомнатная. Сам он живет в Ханты-Мансийске, всего у него 6 детей. Он не видел ФИО6 20 лет, потом разыскал. Они жили в избушке, которая завалилась, так как у них дом сгорел на Новый год. Он дал ей 500 000 рублей, на которые купили квартиру на Зеленой, 13-1, скотину и корм для нее. Приезжал к ней в гости по несколько раз в год, еще дал ей крупную сумму денег.

Свидетель ФИО23 пояснил, что проживает в соседней квартире с семьей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира долго пустовала, многое пришло в негодность, потом в ДД.ММ.ГГГГ году они ее купили и постоянно там проживают до настоящего времени, много сделали в доме, все делал ФИО24 том, что они продали квартиру ФИО6, он узнал позже. Никто место жительства не менял. ФИО6 жила у них на улице с 2001 года, он ее знал как свою одноклассницу. Они жили нормально.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеется достаточно оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО9 и ФИО6 квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, обе стороны договора действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия, преследовали иные цели, отличные от предусмотренных в договоре, их волеизъявление было направлено на то, чтобы ФИО6 смогла обналичить средства материнского капитала и распорядиться ими по своему усмотрению. Факт передачи и принятия недвижимости материалами дела не подтверждается, цель договора не достигнута. Сделка была зарегистрирована сторонами в установленном законом порядке, но к ее исполнению стороны не приступили, а именно фактически ФИО6 владела спорным имуществом, но не распоряжалась им, не несла бремя содержания. Стороны остались при своем положении, ФИО6 имея в собственности другую квартиру по адресу: <адрес> продолжила проживать в ней с детьми, а семья ФИО29 в принадлежащей им ранее квартире, где за все время произвели значительные улучшения. Доказательств о том, что ФИО6 каким-то образом распорядилась приобретенной квартирой, либо принимала меры к выселению ФИО29 при ее жизни, не имеется. Необходимости в приобретении другого жилого помещения, у ФИО6 не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суд признается несостоятельным и заявление ФИО11 о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку стороны при жизни ФИО6 к исполнению сделки не приступили, а после ее смерти требования о выселении семьи ФИО29 были предъявлены только сейчас. До этого, с 2020 года между ФИО4 и ФИО11 заключался договор доверительного управления, суд полагает, что срок исковой давности стороной не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО9 и ФИО4 о признания договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, подлежат удовлетворению, соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, следует отказать.

Согласно статье 11 ГК РФ защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом с учетом способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право; присуждение к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

В связи с признанием сделки ничтожной, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

Первоначальными собственниками на праве общей долевой собственности в размере по 1/4 доли каждый после регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стали ФИО6, ее несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО1 и ФИО6

После смерти ФИО6 в отношении ее ? доли вступили в наследство ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО1

Поскольку сделка признана судом ничтожной, то все записи о регистрации их прав, как на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению, так как данное право наследования является производным от права собственности наследодателя на принадлежащее ему при жизни имущество, а за ФИО9 и ФИО4 подлежит регистрации право общей совместной собственности на спорное имущество.

При заключении сделки ФИО6 действовала от своего имени и имени своих детей, которые в силу возраста не могли осознавать характер и последствия заключения такой сделки, распорядилась средствами материнского капитала по своему усмотрению. ФИО4, ФИО9 напротив зная истинный характер сделки, выразили свое согласие путем подписания договора. Соответственно суд полагает справедливым обязать ФИО4, ФИО9 в солидном порядке возвратить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (№) средства материнского (семейного) капитала, использованные ФИО6 в размере 338 860 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения отказать.

Исковые требования ФИО4, ФИО9 к ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО8, о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры и земельного участка, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9, ФИО4 и ФИО6, действующей от своего имени и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1, ФИО8.

Признать недействительным зарегистрированное, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним все записи о регистрации их прав на данное имущество, зарегистрировав на него право общей совместной собственности за ФИО4, <данные изъяты>, ФИО9<данные изъяты>

Обязать ФИО4, <данные изъяты>, ФИО9, <данные изъяты> в солидном порядке возвратить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (<данные изъяты>) средства материнского (семейного) капитала, использованные ФИО6 в размере 338 860 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 г.