78RS0005-01-2021-009847-45

Дело № 2-2460/2022 05 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Калининский суд с иском к ФИО1 об освобождении автомобиля марки Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый, от ареста.

В обоснование исковых требований указали, что 17.02.2014 года между ПАО Росбанк и ответчиком был заключен договор кредитования № на приобретение автомобиля марки Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый. В целях обеспечения кредитного договора, 17.02.2014 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. В нарушений условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 02.06.2016 года Сланцевский городской суд Ленинградской области вынес решение по делу о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Росбанк по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист был предъявлен в Красносельский РОСП. 26.09.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа на момент подачи иска исполнены не были. 27.07.2021 года между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому автомобиль марки Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый был передан истцу в счет погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №. В процессе снятия с учета автомобиля марки Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, было установлено, что по исполнительным производствам №-ИП от 26.12.2020 года, №-ИП от 15.10.2020 года; №-ИП от 08.10.2020 года; №-ИП от 22.10.2020, №-ИП от 19.05.2020 года; №-ИП от 26.09.2016 года; №-ИП от 20.02.2020 года; №-СД от 21.02.2019 года; №-ИП от 25.04.2019 года; №-ИП от 26.09.2016 года на вышеуказанный автомобиль наложены аресты. Факт наложения ареста подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД. Обременения в виде наложения ареста на автомобиль Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, нарушает права истца на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Автомобиль Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска передан ПАО Росбанк и находится на стоянке ООО Роял по адресу <адрес>, с которым заключен договор на оказание услуг по хранению транспортных средств. Факт нахождения транспортного средства на стоянке ООО Роял подтверждается копией акта осмотра и приема-передачи транспортного средства на хранение. (л.д.3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, представитель третьего лица ООО «Роял Моторз» в судебное заседание Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Представитель третьего лица Красносельского РОСП Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам

Как указал истец в исковом заявлении, 17.02.2014 года между ПАО Росбанк и ответчиком был заключен договор кредитования № на приобретение автомобиля марки Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый. В целях обеспечения кредитного договора, 17.02.2014 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. В нарушений условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02.06.2016 года по делу №2-480/2016, удовлетворены исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере № копеек (л.д.28-32).

Исполнительный лист был предъявлен в Красносельский РОСП. 26.09.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа на момент подачи иска исполнены не были.

27.07.2021 года между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому автомобиль марки Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый был передан истцу в счет погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №. (л.д.33-38).

04.07.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый; 16.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый; 23.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-СД о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый; 02.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый; 17.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый; 21.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый; 30.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый; 05.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый; 16.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый; 15.02.2021 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый (л.д.24-27).

Согласно ответа на запрос суда, собственником автомобиля Мазда 6 VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова темно вишневый является ответчик ФИО1

Как указал истец в исковом заявлении, вышеуказанный автомобиль находится на стоянке ООО «Роял Моторз» по адресу <адрес>, с которым заключен договор на оказание услуг по хранению транспортных средств. Факт нахождения транспортного средства на стоянке ООО «Роял Моторз» подтверждается копией акта осмотра и приема-передачи транспортного средства на хранение.

Согласно ответа Красносельского районного отдела судебных приставов 29.06.2022 года вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, в связи с исполнением должником обязательств, автомобиль возвращен должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль переходило к истцу не представлено, представленное в материалы дела соглашение об отступном от 27.07.2021, заключенное между сторонами, само по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

Стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, и учитывая, что на основании постановления от 29.06.2022 запрет на регистрационные действия отменен, суд оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2022 года