Приговор по делу № 1-492/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-492/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-003171-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабаева Р.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.07.2023 в вечернее время суток, не позднее 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в СНТ «***», <адрес>, где проходя мимо дачного дома № увидел на траве лежащий смартфон «Аррlе iPhone 11», принадлежащий А. у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного смартфона (телефона).

Реализуя преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, 31.07.2023 в вечернее время суток, не позднее 20 часов, точное время следствием не установлено, находясь на дороге возле дачного дома № СНТ « ***», <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с земли, принадлежащий А. смартфон «Аррlе iPhone 11», стоимостью 25000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, находящийся в чехле-бампере, стоимостью 300 рублей. Взяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере 25600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бабаев А.Р.о. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая А., государственный обвинитель, не возражали против ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба установлен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, превышает 5000 рублей, определен как значительный с учетом имущественного положения потерпевшей А., подтвержден документально.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, обладает устойчивыми социально-семейными связями.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянное оказание помощи дедушке Ф., находящемуся в возрасте 80 лет, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела при даче письменного объяснения сотруднику полиции, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении осмотра места происшествия ФИО1 давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления, сообщил, каким образом он распорядился похищенным имуществом. Указанные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам расследования обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Кроме того суд учитывает позицию потерпевшей, которая не просила наказывать строго ФИО1

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без его изоляции от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, в т.ч. наличие малолетнего ребенка, а также возможность получения им дохода по месту работы.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ, а также применение отсрочки в порядке ст. 82 УК РФ и замена данного наказания принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ не предусмотрено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Бабаевым Р.А.о. подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: смартфон «Аррlе iPhone 11» с защитным стеклом, в силиконовом чехле-бампер – возвратить А., отрезок темной дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карта - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир (УМВД России по Владимирской области), расчетный счет №, корреспондентский счет №, УИН №, БИК №, КБК Наименование платежа: уголовное дело №, ФИО1, 188 1 16 03121 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО: 17605000.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон «Аррlе iPhone 11» с защитным стеклом, в силиконовом чехле-бампер – возвратить А., отрезок темной дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карту - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус