Дело №2-1076/2023

УИД: 51RS0017-01-2023-000645-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 08 ноября 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием прокурора /Галушка Ю.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к /ФИО1./ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого, взыскании суммы причиненного ущерба за незаконное использование чужого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации первоначально обратилось в Печенгский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к /ФИО1./ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого, взыскании суммы причиненного ущерба за незаконное использование чужого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2013 /ФИО1./ на основании договора № на период прохождения военной службы на состав семьи три человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Приказом командира войсковой части № от <Дата обезличена> № прапорщик /ФИО1./ уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации и исключен из списков части 01.10.2018. Указанная квартира принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс». Проживание ответчика в спорной квартире подтверждается справкой УК МУП «Жилищный сервис» от 11.04.2023 №409 и справкой о наличии задолженности от 11.04.2023 №410 и осуществляется против воли собственника жилого помещения, чем нарушаются права истца на беспрепятственное владение и пользование этим имуществом. Жилое помещение подлежало сдаче в установленном порядке уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения, однако в нарушение требований закона наниматель занимаемое жилое помещение не сдал, в связи с чем в его адрес направлено требование о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которое не было исполнено. Действия ответчика /ФИО1./ по удержанию жилого помещения повлекли убытки для Министерства обороны Российской Федерации, обусловленные невозможностью предоставления вышеуказанного служебного жилого помещения в пользование иным военнослужащим, в связи с чем им выплачивалась плата за наем (поднаем), размер убытков за период с 01.12.2020 по 01.06.2023 (компенсация за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим) составляет 447 825,60 рублей. В настоящий момент в спорной квартире проживает ответчик, что нарушает законные права истца как собственника жилого помещения. Ответчику было выставлено требование об освобождении спорной квартиры, оставленное без исполнения. Учитывая, что служебное жилое помещение ответчиком не освобождено, акты сдачи и акт технического состояния данного жилого помещения не составлены, финансово-лицевые счета не закрыты истец вынужден обратиться в суд с указанным иском (л.д. 4-6).

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 26.07.2023 данное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Россошанский районный суд Воронежской области (л.д. 62).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерства обороны РФ и их представителей в связи с территориальной удаленностью (л.д. 99).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменное возражение в котором указал, что с даты увольнения из ВС РФ в спорном жилом помещении он не проживает, коммунальными услугами не пользуется, с 06.10.2018 по 06.10.2023 зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 102-104).

Помощник прокурора Россошанского района Воронежской области /Галушка Ю.А./ в своём заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд вправе лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действующей в тот период ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» было установлено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

На основании ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства установление факта прекращения трудовых отношений с военнослужащим /ФИО1./ является юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 05.12.2013 между Отделом № 4 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и /ФИО1./ был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого /ФИО1./ в связи с прохождением службы в войсковой части № на состав семьи, включая его супругу /Х/ и дочь /З/ была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>л.д. 8).

В пункте 19 указанного выше договора его стороны согласовали условие о том, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части № от <Дата обезличена> № прапорщик /ФИО1./ уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (л.д. 26).

Жилое помещение № в <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 27-28).

Согласно справке МУП «Жилищный сервис» <адрес> от 11.04.2023, /ФИО1./ проживает с 05.12.2013 по настоящее время без регистрации в доме, принадлежащем Министерству обороны РФ по адресу: <адрес>, имеется задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 11.04.2023 (л.д. 30, 31).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Россошанскому району /ФИО1./ с 21.09.2010 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 80).

В настоящее время ответчик /ФИО1./ фактически проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №1223 (л.д. 104).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что право пользования ответчика спорной квартирой прекратилось в связи с увольнением из рядов Вооруженных сил Российской Федерации и исключении из списков войсковой части 01.10.2018.

При этом /ФИО1./ с 21.09.2010 и по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Россошанскому району, а фактически проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №1223. В спорной квартире ответчик не был зарегистрирован и не проживает в ней с даты увольнения из рядов ВС РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании /ФИО1./ утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку как до обращения истца в суд, так и в настоящее время /ФИО1./ не имеет права пользования спорной квартирой, не зарегистрирован в спорной квартире, имеет регистрацию по месту жительства и по месту пребывания в ином жилом помещении.

Право пользования спорной квартирой было им утрачено на основании п. 18 договора найма жилого помещения от 05.12.2013, с исключением из списков личного состава войсковой части с 27.10.2018 в связи с расторжением контракта.

Оценивая исковые требования Министерства обороны РФ о выселении ответчика из спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является факт нахождения ответчика или его имущества в спорной квартире. Бремя доказывания этого обстоятельства в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

Определением суда о принятии гражданского дела к производству, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 25.08.2023 истцу было предложено представить доказательства фактического нахождения ответчика и его вещей в спорной квартире (л.д. 70-71).

Во исполнение определения суда истцом предоставлен акт от 19.09.2023, согласно которому двери никто не открыл, со слов соседей в квартире никто не проживает, доступа в помещение нет, наниматель жилого помещения отсутствовал (л.д. 95).

Таким образом, какие-либо доказательства о проживании ответчика в спорной квартире истцом представлены не были, ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, о вызове свидетелей не заявлены. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт его не проживания в спорной квартире и отсутствия в ней его вещей.

В силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ суд разъяснил истцу, что он несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. В случае не совершения процессуальных действий в указанный судом срок спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку Министерством обороны РФ не представлены доказательства фактического нахождения ответчика и (или) его вещей в спорной квартире, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о выселении /ФИО1./ из спорной квартиры отсутствуют.

Требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, /ФИО1./ уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с 27.10.2018 исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат города Россошь, Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Спорное служебное жилое помещение по указанному адресу находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, закреплено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (пункты 1 и 71).

Согласно пункту 5 указанного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации, осуществляя свои полномочия собственника имущества, находящегося в управлении, через уполномоченные органы, в условиях безусловной осведомленности о прекращении /ФИО1./военной службы 01.10.2018, что в силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации обусловливало прекращение договора найма занимаемого им служебного помещения, не приняло своевременных мер по установлению подлежащего сдаче жилого помещения, его освобождению, в том числе и в судебном порядке при наличии спора, и распределению военнослужащим, нуждающимся в таком жилом помещении.

Таким образом, спорное жилое помещение фактически в течение пяти лет являлось свободным, а уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации после увольнения ответчика с военной службы не приняли надлежащих мер по выявлению свободного жилья.

При этом из письменных пояснений ответчика следует, что спорное жилое помещение фактически было освобождено в октябре 2018 года, с 06 октября 2018 года он проживал по месту пребывания в <адрес>. В актах о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России от 10.04.2023, от 19.09.2023 указано со слов соседей в квартире никто не проживает, двери никто не открыл. При этом, суд учитывает, что в спорной квартире, которая находится в собственности Министерства обороны РФ, ответчик проживать не имел возможности с даты увольнения его в запас.

Учитывая, что вышеприведенные нормы жилищного права не связывают прекращение договора найма служебного жилого помещения с оформлением справки о сдаче такого жилого помещения, указанные выше обстоятельства, связанные с фактическим освобождением спорного жилого помещения ответчиком от проживания, не препятствовали его предоставлению нуждающимся в таком жилом помещении военнослужащим непосредственно после выезда из него /ФИО1./ с членами своей семьи во исполнение условий договора найма служебного жилого помещения.

Поскольку перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии одного из необходимых оснований для взыскания убытков - причинно-следственной связи между бездействием ответчика по надлежащему оформлению сдачи служебного жилого помещения и заявленными истцом убытками, обусловленными невозможностью предоставления спорного служебного жилого помещения иным военнослужащим и необходимостью оплачивать им компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений, доводы истца об обратном, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к /ФИО1./ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого, взыскании суммы причиненного ущерба за незаконное использование чужого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023.