Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО4 Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Таганка-Лайф» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Таганка-Лайф» с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 307,20 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Таганка Лайф» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг «<данные изъяты> <данные изъяты> линий АДД.ММ.ГГГГ Ультразвуковое лечение кожи», стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> Истцом были исполнены обязательства по оплате услуг по договору путем оформления потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств с кредитного счета на банковские реквизиты ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику письменное заявление о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что она более не нуждается в прохождении процедур, процедура оказана в крайне плохом виде. В связи с чем ответчик обязан был произвести возврат оплаченных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако указанное заявление было оставлено без рассмотрения, денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ почтой истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченную стоимость услуг, которыми истец не воспользовалась. Однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были, что нарушает права истца. В связи с чем заявлены настоящие требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что договор расторгнут истцом в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг, услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ею не получены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик ООО «Таганка-Лайф» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтой по юридическому адресу ООО, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, возражений на исковое заявление, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Таганка Лайф» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., перечень услуг определен п.1 Договора и в Приложении № к нему, включает: «<данные изъяты> 1 зона Лицо 900-1200 линий АДД.ММ.ГГГГ Ультразвуковое лечение кожи№

В договоре на предоставление услуг также указано, что услуги истец оплачивает путем привлечения средств кредитной организации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между пациентом (в качестве заемщика) и ПАО «Совкомбанк» по <данные изъяты> годовых (п.3.2 договора).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», срок возврата – 18 месяцев (или 60 месяцев при наличии настроенного и исполняемого автопополнения в мобильном приложении «Халва-Совкомбанк»), сумма кредита составила <данные изъяты>., с учетом дополнительных услуг и тарифов, процентная ставка – <данные изъяты> годовых №

Согласно п.2.1.1 Договора ООО «Таганка Лайф» обязалось в т.ч.: предоставить пациенту полную и достоверную информацию о ценах, порядке и плане оказания услуг; оказать услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями, предъявляемыми на территории РФ к методам диагностики, профилактики и лечения.

В соответствии с п.2.4.2 Договора пациент имеет право отказаться от исполнения Договора в любое время, уплатив исполнителю часть установленной общей стоимости услуг за фактически оказанные услуги, выполненные до получения исполнителем извещения об отказе пациента от исполнения Договора. Расчет стоимости неиспользованных услуг/процедур производится на основе фактических расходов исполнителя. К фактическим расходам, связанным с реализацией медицинской услуги, относятся: закупленные специально для исполнения услуг/процедур медикаменты, перевязочные средства, химические реактивы, одноразовые принадлежности, приобретение дезинфекционных средств и т.п., материалов для производства анализов в объеме и номенклатуре, обеспечивающих качественное оказание медицинской услуги, а также расходы по оплате стоимости анализов, проводимых в других учреждениях (при отсутствии своей лаборатории).

Заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ нарочно, с указанием об оказании услуги в крайне плохом виде №

Письменная претензия истца, в котором она указывает о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения и заявляет требование о возврате оплаченной стоимости услуг, которыми она не воспользовалась, с указанием банковских реквизитов для возврата, - была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получена ООО «Таганка Лайф» ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без ответа.

Согласно доводам искового заявления, истец заявила о расторжении договора в связи с отказом от услуг, также ссылаясь на некачественное оказание услуг, указывая, что услуги по договору фактически оказаны не были.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положением ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.782 ч.1 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п.19 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

Согласно ч.1, 6 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в т.ч. соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) – вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, истец воспользовалась своим правом на отказ от договора оказания услуг, и, поскольку услуги ответчик истцу в рамках вышеназванного договора не оказывал, стоимость оплаченных истцом услуг подлежит возврату в полном объеме полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств обратного не представил.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с отказом истца от исполнения договора, договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Таганка Лайф», по возмездному оказанию платной услуги, подлежит расторжению.

Доказательств оказания услуг, как и несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем с ответчика подлежит к взысканию сумма за неоказанные медицинские услуги в связи с расторжением договора в размере <данные изъяты>

В силу положений п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия истца ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом денежные средства по нереализованным истцу услугам ответчиком ей по настоящее время не возращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в связи с просрочкой удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона №.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета неустойки) составляет, согласно заявленного истцом требования, <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание, что в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, принимая во внимание явную несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период нарушения возврата денежных средств до <данные изъяты> (сумма услуг по договору).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и обстоятельств дела, суд оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 30.07.2001 №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п.46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит выводу о несоразмерности размера штрафа <данные изъяты> <данные изъяты> последствиям нарушения прав потребителя, а потому об уменьшении размера подлежащего взысканию в пользу истца указанного штрафа до <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.о.ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (не имущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Таганка-Лайф» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Таганка Лайф».

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору о предоставлении платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева