Постановление по делу № 5-176/2023 от 22.05.2023

Дело № 5-176/2023

78RS0016-01-2023-002207-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

с участием законного представителя МКУ "УКС" ФИО2,

начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении

Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода" Управление капитального строительства", ИНН № ОГРН №, адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

МКУ УКС совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в зонах их охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Росси йской Федерации по Северо-Западному федеральному округу ФИО1, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В Управление Минкультуры России по СЗФО по электронной почте Управления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 5:18 с электронного адреса <адрес> поступило электронное обращение гр. ФИО3 о проводимых работах на территории <адрес> «…копают вокруг <адрес>; участвует тяжёлая техника; никаких вывесок нет; переживаю за сохранение культурного слоя…» c приложением 8 фотографий. На фотографиях усматривается, что возле <адрес> мини-экскаватором марки № (масса веса до 3,2 т) неизвестным лицом проводятся земляные работы по раскопу канавы. По сведениям и картографическим данным, имеющимся в Управлении, работы проводились в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга», XII - XVII вв. (ансамбль).

В рамках полномочий Управления по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной ОКН, включённых с отдельный перечень ОКН, утверждённый распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в связи с выявлением индикатора риска нарушения обязательных требований, установленного приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (наличие в зоне охраны ОКН, на территории ОКН строительной техники), руководителем Управления было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольно-надзорного мероприятия (КНМ) в отношении ОКН «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга», XII - XVII вв. (ансамбль) и территории Ансамбля.

В порядке, установленном законодательством и на основании заявления Управления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было принято решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ) в виде инспекционного визита в отношении ООО ПСК «Галактик Групп», осуществляющего деятельность на территории Ансамбля.

ФИО7 В.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 13:10 по 13:30 в присутствии заместителя генерального директора ООО ПСК «Галактик Групп» ФИО5 проведён визуальный осмотр территории <адрес>. В результате проведённого осмотра выявлены следы ранее проведённых земляных работ, а именно: «в границах территории Ансамбля на земельном участке у <адрес>, имеются следы засыпки грунта в непосредственной близости от фонтана. На момент осмотра работы не ведутся, строительная техника и рабочие отсутствуют. На территории имеются следы строительных работ, тент (тепляк), территория производственных работ ограждена». На месте события АП произведена фотофиксация. Представитель подрядной организации ООО ПСК «Галактик Групп» предоставил письменные материалы о проводимых работах.

По результатам осмотра территории Ансамбля на месте был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ внепланового КНМ.

Из материалов, представленных ООО ПСК «Галактик Групп» стало известно, что организатором работ и заказчиком в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ является МКУ «УКС».

Сведения об учреждении, выдавшей разрешение на проведение работ в границах территории Ансамбля, отсутствуют.

Проведённым административным расследованием установлено:

1) Пользователем объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга», XII - XVII вв., по адресу: <адрес>, является ФГБУК «Новгородский ГМЗ».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУК «Новгородский ГМЗ» сообщило, «что действительно в настоящее время у Ганзейского фонтана в границах территории [Ансамбля] неизвестными лицами проводятся земляные работы с использованием строительной техники (экскаваторов). При этом о проведении каких-либо работ, администрация музея как пользователь большинства объектов культурного наследия, входящих в состав ансамбля, не была уведомлена».

2) Между МКУ «УКС» (заказчиком) и ООО ПСК «Галактик Групп» (подрядной организацией) ДД.ММ.ГГГГ заключён Муниципальный контракт № (далее – контракт) на разработку проектно-сметной документации и устройству (монтажу) архитектурного освещения Ильина ул. от <адрес>.

Из схемы раскопа кабельной линии усматривается, что работы велись на земельном участке (з/у) КН №. Публичные сведения о наличии обременения в отношении з/у № в части нахождения его в границах территории Ансамбля, имеются в свободном доступе в сети Интернет на портале «Публичная кадастровая карта<адрес>

Следовательно, МКУ «УКС» как организатор и заказчик работ не могло не знать о наличии обременения в отношении названного земельного участка, а также об особых условиях проведения работ в границах территории Ансамбля и об ответственности за не соблюдение законодательства об охране ОКН.

Однако, являясь заказчиком предстоящих работ на территории Ансамбля, МКУ «УКС» заключило с ООО «ПСК «Галактик Групп» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и устройству (монтажу) архитектурного освещения без указания в контракте и техническом задании обязательных требований, определённых ст.ст. 36, 45, 45.1, 45.2 Закона № 73-ФЗ, а также сведения о том, что испрашиваемый для изыскания и проведения работ з/у с № находится в границах территории ОКН, в отношении которого действует особый режим использования и порядок проведения работ, определённый требованиями Закона № 73-ФЗ.

Законный представитель МКУ «УКС» ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении административного правонарушения, однако, указал, что МКУ «УКС» не располагает необходимыми денежными средствами для оплаты штрафа, в связи с чем, просил назначить наказание в виде административного штрафа в отношении должностного лица - директора МКУ «УКС» ФИО2

Представитель Управления Министерства Культуры Российской Федерации по СЗФО ФИО1 в судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, подтвердил, полагает, что вина МКУ «УКС» полностью доказана представленными материалами дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что вина МКУ «УКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ установлена и доказана, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях МКУ «УКС» усматриваются признаки административного правонарушения, совершённые в отношении ОКН (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, выраженной в нарушении требований законодательства об охране ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспекционный визит был проведен в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведённого осмотра выявлены следы ранее проведённых земляных работ, а именно: в границах территории Ансамбля на земельном участке у <адрес>, имеются следы засыпки грунта в непосредственной близости от фонтана. На момент осмотра работы не ведутся, строительная техника и рабочие отсутствуют. На территории имеются следы строительных работ, тент (тепляк), территория производственных работ огражден»;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с материалами фотофиксации;

- решением и.о. прокурора <адрес> ФИО6 о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, согласно которому проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга» согласовано;

- решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга», XII-XX века (ансамбль);

- мотивированным представлением о выявлении нарушения обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации;

- копией муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКУ «УКС» (заказчиком) и ООО ПСК «Галактик Групп» (подрядной организацией) на разработку проектно-сметной документации и устройству (монтажу) архитектурного освещения <адрес> от <адрес>;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «УКС».

Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины МКУ «УКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем верно указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопросы сохранения, использования, популяризации и государственной охраны OKH регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусмотрено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относиться к его предмету охраны) нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

Согласно ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Из представленных суду материалов усматривается, что, являясь заказчиком предстоящих работ на территории Ансамбля, МКУ «УКС» заключило с ООО «ПСК «Галактик Групп» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и устройству (монтажу) архитектурного освещения без указания в контракте и техническом задании обязательных требований, определённых ст.ст. 36, 45, 45.1, 45.2 Закона № 73-ФЗ, а также сведения о том, что испрашиваемый для изыскания и проведения работ з/у с № находится в границах территории объекта культурного наследия, в отношении которого действует особый режим использования и порядок проведения работ, определённый требованиями Закона № 73-ФЗ.

Таким образом, МКУ «УКС» имело возможность соблюдения норм подлежащего применению законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия МКУ УКС верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ влечет наказание на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, действия МКУ «УКС» повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства допущенного МКУ «УКС» правонарушения свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и существо допущенных нарушений, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что МКУ «УКС» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении МКУ «УКС» административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя МКУ «УКС» ФИО2 о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении должностного лица – директора МКУ «УКС» ФИО2, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Управление капитального строительства" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Санкт-Петербургу, (Управление Министерства культуры РФ по Северо-Западному Федеральному округу), ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, р/с <***>, Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 05411601071010013140, штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья