УИД: 61RS0033-01-2022-002529-04 Дело №2-1830/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 декабря 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № обратилось в суд с данным иском, указав следующее. ФИО2 являлась получателем страхового обеспечения в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в Филиале № ГУ – Ростовского РО ФСС РФ. Страхователем ООО «Ростовагроимпекс» 24.09.2021 направлен реестр для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО2. филиалом № ГУ- Ростовского РО ФСС РФ было назначено ФИО2 пособие по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.08.2021 по 14.11.2022. На основании сведений ЗАГС о смерти 30.05.2021 ФИО1, была приостановлена выплата ФИО2 пособия по уходу за ребенком. Общая сумма выплаченного ФИО2 пособия по уходу за ребенком в период с 08.08.2021 по 01.05.2022 составила 64178 рублей 85 копеек. ФИО2 неосновательно получила не принадлежащие ей денежные средства, чем причинила ущерб в размере 64178 рублей 85 копеек.

ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № просило взыскать с ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком за период с 08.08.2021 по 01.05.2022 в размере 64178 рублей 85 копеек.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещённого о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>. Согласно адресной справке Отдела МВД России по Кагальницкому району ФИО2 с 16.08.2014 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Все судебные извещения, в том числе и судебное извещение о слушании дела на 16.12.2022, направленные судом ответчику по вышеуказанному адресу, возращены в адрес суда неполученным адресатом с отметкой «истёк срок хранения».

Суд не располагает иными сведениями о месте жительства ответчика.

Ответчик по месту своего последнего места жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самой стороны по делу, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 119, 233-235 ГПК РФ с вынесением заочного решения по отношению к ответчику ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

В связи с рождением у ФИО2 ребенка страхователем - ООО «Ростовагроимпекс» 24.09.2021 направлен реестр для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО2. Филиалом № ГУ-Ростовского РО ФСС РФ было назначено ФИО2 пособие по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.08.2021 по 14.11.2022.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после поступления истцу указанных сведений, была приостановлена выплата ФИО2 пособия по уходу за ребенком (л.д.6-7).

Согласно справке филиала № ГУ-Ростовского РО ФСС РФ общая сумма выплаченного ФИО2 пособия по уходу за ребенком в период с 08.08.2021 по 01.05.2022 составила 64178 рублей 85 копеек (л.д.9).

Филиалом № ГУ-Ростовского РО ФСС РФ в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 64178 рублей 85 копеек в срок до 20.08.2022 (л.д.10-12,13,14).

На основании ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), ч.2 ст.17.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Застрахованные лица обязаны выполнять требования, установленные законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе: вставлять страхователю, страховщику достоверные сведения и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, а также сведения о себе, необходимые для выплаты такого обеспечения. При невыполнении застрахованным лицом указанных обязанностей страховщик вправе взыскать с причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (п.1 ч.2, ч.3 ст. 4.3, ч.6 ст. 15, ч.2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, могут быть с него взысканы в случаях и порядке, которые предусмотрены ч.6 ст. 15 Закона № 255-ФЗ, п. 12 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 2375.

Материалами дела подтверждается получение ФИО2 в период с 08.08.2021 по 01.05.2022 пособия по уходу ребенком, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, подтверждается неосновательное получение ФИО2 в период с 08.08.2021 по 01.05.2022 пособия по уходу ребенком.

В силу ч..1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобритателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

ФСС РФ является финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ и все финансовые средства в его распоряжении имеют целевое назначение, деятельность ФСС РФ имеет исключительно социальное значение.

Полученные ФИО2 денежные средств в размере 64178 рублей 85 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина по делу.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № денежные средства в размере 64178 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 2125 рублей 37 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.

Судья Н.В.Поляков