Дело № 2-137/2023 22 февраля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-002130-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указало, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 318 600 руб. на срок 72 мес. под 21,35% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 239 558 руб. 80 коп. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2022/2019. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 101 696 руб. 34 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101 696 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 руб. 93 коп.

Определением суда от 02 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что вся его задолженность была определена решением Приморского районного суда Архангельской области от 28.10.2019, несвоевременность выплаты связана с ненадлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями своих служебных обязанностей. Кроме того, считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №№2-1247/2019, 2-3597/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 318 600 руб. на срок 48 мес. под 21,35 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Своей подписью в заявлении заемщика на зачисление кредита, кредитном договоре, информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графике платежей ФИО1 подтвердил, что с условиями договора был ознакомлен и согласен. Следовательно, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору кредита, Банк зачислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере 318 600 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 28.10.2019 по гражданскому делу №2-1247/2019 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 239 558 рублей 77 копеек, из которых: 141 614 рублей 29 копеек – просроченная ссудная задолженность, 55 654 рубля 34 копейки – просроченные проценты, 42 290 рублей 14 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 5 595 рублей 59 копеек, всего взыскано – 245 154 рубля 36 копеек.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20 ноября 2019 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № и направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на основании исполнительного листа ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 245 154 рубля 36 копеек в пользу Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Как следует из постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО на запрос суда, в рамках исполнительного производства №-ИП, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

По смыслу ст. ст. 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Банк обратился с настоящим иском о взыскании с ФИО1 процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец направил ответчику требование (претензию) о возврате процентов за пользование кредитом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 101 696 руб. 34 коп., требование необходимо было исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 696 руб. 34 коп.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 21,35%, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Ссылка ответчика на то, что проценты были определены решением Приморского районного суда Архангельской области от 28.10.2019 по гражданскому делу №2-1247/2019, основаны на неверном толковании норм права, поскольку кредитный договор не был расторгнут, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем, в силу положений п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ подлежат оплате проценты за пользование суммой займа вне зависимости от даты вынесения решения Приморского районного суда Архангельской области от 28.10.2019 по гражданскому делу №2-1247/2019.

Довод ответчика о несвоевременности выплат в связи с ненадлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями своих служебных обязанностей, не может быть принят судом, поскольку перечисление денежных средств путем принудительного исполнения судебного решения не является единственным способом исполнения обязательства по выплате денежной суммы во исполнение условий кредитного договора и судебного решения. Данных о том, что ответчик в целях исполнения своих обязательств вносил денежные средства иным путем, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, взысканная решением Приморского районного суда Архангельской области от 28.10.2019 по гражданскому делу №2-1247/2019 сумма задолженности полностью погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит исчислению по каждому такому платежу по договору.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 696 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1617 руб. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ, в течение полугода после отмены судебного приказа), произведенных ответчиком платежей, в целях правильного определения размера задолженности ответчика подлежат учету проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности ответчика с учетом применения исковой давности, составляет 39 073 руб. 35 коп.

В связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 372 руб. 20 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 073 руб. 35 коп., государственную пошлину в возврат в размере 1 372 руб. 20 коп., всего взыскать 40 445 (сорок тысяч четыреста сорок пять) руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.С. Брежнева