Апелляционное определение по делу № 22-3867/2023 от 08.09.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

<данные изъяты> Дело №22-3867/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

судей Щигоревой Л.Е., Бердникова С.В.

при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.

с участием:

прокурора Кейша М.А.

адвоката Козлова А.Н.

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 5,39 грамма) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,43 грамма по адресу: <адрес>) к 3 лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,48 грамма по адресу: <адрес>) к 3 лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,49 грамма по адресу: <адрес>) к 3 лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>), общей массой 5,39 грамма, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в четырех эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>), массой 0,43 грамма, 0,48 грамма, 0,48 грамма, 0,49 грамма соответственно, совершенных с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 1 января 2023 года по 23 января 2023 года на территории г.Барнаула Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшина Г.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», положения п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, указывает, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы по четырем эпизодам ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, фактически не установил срок лишения свободы, указав лишь цифровое обозначение в виде «3-х» и упустив слово «лет», что влечет за собой сомнения и неясности. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в целом в соответствии со ст.307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: показаний осужденного, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах преступного сговора между ним и неустановленным лицом на сбыт наркотических средств бесконтактным способом с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), обстоятельствах приобретения, хранения наркотических средств с целью сбыта, обстоятельствах произведенных им закладок наркотических средств в тайники с целью сбыта и обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции; показаний свидетелей И.., Г.., М.., Т.., З.., С. об обстоятельствах задержания ФИО1, его личного досмотра, в ходе которого обнаружены и изъяты 12 свертков с наркотическим средством и сотовый телефон, об обстоятельствах осмотра мест происшествий, в ходе каждого из которых изъято по одному свертку с наркотическим средством.

Показания указанных лиц согласуются друг с другом, являются непротиворечивыми и в полной мере соответствуют письменным материалам дела, среди которых: протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты 12 свертков, перемотанных изоляционной лентой красного цвета, сотовый телефон; протоколы осмотра места происшествия, где зафиксировано обнаружение и изъятие в каждом случае по одному свертку, перемотанному изоляционной лентой красного цвета; заключения экспертов, определивших вид и вес изъятых наркотических средств; протоколы осмотра предметов (документов), в том числе обнаруженных и изъятых наркотических средств, сотового телефона ФИО1, где содержится информация о координатах месторасположения тайников с наркотическими средствами.

Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

Полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 5,39 грамма), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,43 грамма по адресу: <адрес>), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,48 грамма по адресу: <адрес>), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,48 грамма по адресу: <адрес>), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,49 грамма по адресу: <адрес>).

Вопреки доводам прокурора, заявленным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, действия осужденного правильно квалифицированы отдельными составами преступлений в отношении каждой закладки наркотического средства массой 0,43, 0,48, 0,48 и 0,49 грамма, и изъятого в ходе личного досмотра массой 5, 39 грамма.

При этом суд верно исходил из того, что сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и является одним из объектов посягательства. Сведений о том, что наркотические средства, размещенные ФИО1 в разные тайники-закладки, а также изъятые в ходе его личного досмотра, предназначались для одного потребителя или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств, в материалах дела не содержится. Напротив, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что умысел подсудимого был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств, а также хранимого при себе наркотического средства разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом наркотическое средство предназначалось для сбыта ФИО1 за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества сформированных им тайников-закладок. В связи с чем судом сделан обоснованный вывод, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,43, 0,48, 0,48, 0,49 грамма и 5, 39 грамма, хоть и совершенны в один период времени, ряд из которых на одном участке местности, образуют отдельные, самостоятельные преступления, что соответствует разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденным Президиумом ВС РФ 20.12.2016, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющих на вид и размер наказания.

Судом по каждому из составов преступлений признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных изобличающих показаний, указания на места формирования закладок, объяснение, которое дано до возбуждения уголовного дела в качестве явки повинной, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, трудоспособный возраст и состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Именно такой вид наказания, определенный с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливыми и соразмерными содеянному, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены правила ч.2 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения наказания не нарушен.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание по четырем эпизодам ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ не соответствует в полной мере требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона (в приговоре по каждому из данных эпизодов наказание указано как «3 (три) лишения свободы»), что влечет за собой сомнения и неясности приговора.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопросы о вещественных доказательствах, зачете времени содержания под стражей, вместе с тем, данные вопросы разрешены судом не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, а также установлено постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2023 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.92), ФИО1 фактически были задержаны 23 января 2023 года и более не освобождался, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей.

Кроме того, суд не разрешил вопрос по наркотическим средствам, изъятым в ходе четырех осмотров мест происшествий, которые подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,43 грамма по адресу: <адрес>) в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,48 грамма по адресу: <адрес>) в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,49 грамма по адресу: <адрес>) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 5,39 грамма), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,43 грамма по адресу: <адрес>), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,48 грамма по адресу: <адрес>), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,48 грамма по адресу: <адрес>), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,49 грамма по адресу: <адрес>), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - наркотические средства – <данные изъяты>), изъятые в ходе осмотров мест происшествий, массой, с учетом израсходованного в ходе экспертиз, 0,33 грамма, 0,41 грамма, 0,41 грамма, 0,42 грамма, хранить в камере вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

Судьи Л.Е. Щигорева

С.В. Бердников

<данные изъяты>