Дело №2-3515/2022

2.203

16RS0049-01-2021-012748-66

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между Филиалом «Точка» Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор, состоящий из Заявления о предоставлении кредитного продукта «Бизнес Аванс - Точка», Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания и Правил банковского обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, №-- на следующих условиях: сумма кредита – 584 100 рублей; срок кредитования - 36 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 13% годовых.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на --.--.---- г. составляет 458 569 рублей 57 копеек, в том числе: 414 319 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, в том числе просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на --.--.---- г., 41 399 рублей 81 копейка - задолженность по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 2 417 рублей 39 копеек задолженность по процентам за просроченный кредит за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 339 рублей 37 копеек - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в том числе по решению суда, 93 рубля 49 копеек - пени по просроченной задолженности по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

ИП ФИО1 прекратила свою деятельность --.--.---- г., в связи с чем, иск подлежит предъявлению по подсудности по месту регистрации физического лица.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», задолженность в сумме 458 569 рублей 57 копеек, в том числе: 414 319 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, в том числе просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на --.--.---- г., 41 399 рублей 81 копейка - задолженность по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 2 417 рублей 39 копеек задолженность по процентам за просроченный кредит за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 339 рублей 37 копеек - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в том числе по решению суда, 93 рубля 49 копеек - пени по просроченной задолженности по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; расторгнуть Кредитный договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 786 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г..

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не признал, пояснив суду, что ответчик в Банке Открытие кредит не брала, кредит был оформлен ФИО1 в Банке «Точка».

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Филиалом «Точка» Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №-- по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 584 100 рублей, сроком на 36 месяцев, под 13% годовых.

Из банковского ордера №-- следует, что --.--.---- г. кредитные средства в размере 584 100 рублей были перечислены на счет ответчика.

Ответчик обязалась исполнять обязательства.

Однако после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от --.--.---- г. ИП ФИО1 прекратила свою деятельность --.--.---- г..

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 458 569 рублей 57 копеек, в том числе: 414 319 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, в том числе просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на --.--.---- г., 41 399 рублей 81 копейка - задолженность по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 2 417 рублей 39 копеек задолженность по процентам за просроченный кредит за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 339 рублей 37 копеек - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в том числе по решению суда, 93 рубля 49 копеек - пени по просроченной задолженности по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Данный размер задолженности, порядок расчетов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредит не оформляла, суд находит неубедительными и опровергающими следующими доказательствами.

Из текста самого Заявления ИП ФИО1 о предоставлении кредитного продукта «Экспресс Кредит» оформленного --.--.---- г. и подписанного электронной подписью, следует, что она просит ПАО Банк «ФК «Открытие» предоставить ей кредитный продукт «Экспресс Кредит» на следующих условиях… и подписывая настоящее заявление он присоединяется к Условиям предоставления продукта «Экспресс Кредит», являющимся неотъемлемой частью Правил банковского обслуживания Клиентов- участников Информационной системы «Точка» (Раздел 11, Порядок 2, глава1).

В соответствии с Разделом 11 Правил банковского обслуживания Клиентов участников Информационной системы «Точка» (п.11.29) «Экспресс Кредит» может быть предоставлен только Клиентам, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из банковского ордера №-- от --.--.---- г. о предоставлении ответчику кредита в размере 584 100 рублей также видно, что плательщиком данных денежных средств является Точка ПАО Банка «ФК «Открытие», получателем данного кредита- Индивидуальный предприниматель ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» видно, что Банк имеет множество филиалов в разных регионах Российской Федерации, в том числе филиал Точка, расположенный по адресу: ... ... верхн., ... ..., строение 3.

Из предоставленной Банком выписки по счету №-- индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. видно, что указанный кредит в сумме 584 100 рублей был перечислен на это счет 25.12. 2019 года.

Из Справки, выданной филиалом Точка ПАО Банк «ФК Открытие» от --.--.---- г., следует, что указанный счет №-- индивидуальному предпринимателю ФИО1 был открыт --.--.---- г. и закрыт --.--.---- г., причиной закрытия счета указана- Закрыт банком в одностороннем порядке в соответствии с законодательством РФ.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что вышеуказанный кредит ответчику был предоставлен, как субъекту предпринимательства, и в связи с прекращением ею статуса предпринимательства данный счет был закрыт Банком и не обслуживался. В связи с этим, ответчику следовало обратиться в Банк за открытием другого счета для обслуживания данного кредита, что ею не было сделано.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, подав электронную заявку и получив код доступа, оформила «Экспресс Кредит» для малого предпринимательства и заключила кредитный договор №-- от --.--.---- г., по которому получила на свой расчетный счет, открытый на ее имя денежные средства в размере 584 100 рублей в филиале «Точка» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», который является филиалом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

При этом, суд не может принять во внимание Справку, выданную на имя ФИО1 по ее требованию от --.--.---- г. об отсутствии у ФИО1 кредитных договоров, кредитных линий, овердрафтов, договоров залога /поручительства в ПАО Банк «ФК «Открытие», поскольку данная Справка выдана Филиалом Приволжский ПАО Банк «ФК «Открытие», и противоречит представленным материалам настоящего дела.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 786 рублей 00 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №-- от --.--.---- г. заключенный между Филиалом «Точка» Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1, --.--.---- г. года рождения, (паспорт ---) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», (ИНН №--) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 458 569 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 57 копеек, 13 786 (Тринадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение23.08.2022