2-3012/2025

УИД 11RS0002-01-2025-000137-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 02 октября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к А. о взыскании процентов по кредитному договору, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к А. о взыскании по кредитному договору ... от 01.10.2014 г. процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 04.07.2022 в размере 68 604,19 руб., процентов по договору за период с 16.07.2022 по 10.01.2024 в размере 33 135,76 руб., неустойки за период с 16.07.2022 по 10.01.2024 в размере 13 524,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 10.01.2022 в размере 8 326, 49 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 708,00 руб., почтовых расходов в размере 176,40 руб.

В обоснование иска указано, что 25.12.2011 А. подала в АО «ОТП Банк» заявление о предоставлении ей кредита. Данное заявление выступало офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета, выдаче карты и установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. АО «ОТП Банк» выпустил кредитную карту на имя ответчика. 01.10.2014 А. активировала кредитную карту, то есть между банком и ответчиком заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковской карты (п.2 заявления на предоставление потребительского кредита). Заемщику был установлен лимит овердрафта – 46 900 руб. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 04.07.2022 АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/44, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от 01.10.2014 перешло к ООО «АФК». 23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля»».

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой направленной ему в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, подтверждённому отделом по вопросам миграции ОМВД по г. Воркуте. В связи с чем, суд признаёт его извещённым надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судебный приказ мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ..., суд приходит к следующему.

06 июня 2018 года Мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ... от 01.10.2014 в размере 61 074,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 016,12 руб.

При вынесении судебного приказа от 06.06.2018 расчет подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом определен по состоянию на 13.05.2018.

Судебным приказом ... установлено наличие между сторонами обязательства, основанного на кредитном договоре, а также условия договора. Установленные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ являются для суда обязательными.

Разрешая требования о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Поскольку глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условиями кредитного договора ... от 25.12.2011, правилами выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк» определено, что договор вступает в силу и является бессрочным, может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий.

Согласно расчету истца последний платеж в счет погашения долга поступил 10.01.2024, в период с 06.06.2018 по 26.06.2022 начислены проценты за пользование кредитом в размере 68 604,19 руб., с 16.07.2022 (после уступки прав) по 10.01.2024 начислены проценты за пользование кредитом в размере 33 135,76 руб.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За период с 16.07.2022 по 10.01.2024 на основании ст. 811 ГК РФ истцом рассчитаны проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 8326,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что решение суда от 06.06.2018 СП ... добровольно не исполнено, ответчику начислена неустойка на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 16.07.2022 по 10.01.2024 в размере 13 524,80 руб., исходя из суммы, взысканной по решению суда – 46 227,53 руб..

На основании судебного приказа ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП, задолженность взыскана в полном объеме, последний платеж в размере 30 000 руб. поступил на счет взыскателя 10.01.2024.

Таким образом, проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ, проценты, начисленные на задолженность на основании ст. 811 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению по состоянию на 10.01.2024 – день исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что судебный приказ ... о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» долга по кредитному договору и процентов, исполнен в полном объеме 10.01.2024, то начисление банком процентов и штрафной неустойки до указанной даты являются обоснованным, а требования о взыскании процентов за пользование кредитом – обоснованными и подлежащим удовлетворению. Требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению подлежат удовлетворению.

Расчет, произведенный истцом, соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, не предоставлено доказательств уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб., а также, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105,60 руб., что подтверждается почтовым реестром, приложенным к исковому заявлению. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4708,00 руб. (платежное поручение №3403 от 23.07.2025), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с А., <дата> г.р. (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» проценты за пользование кредитом за период с 06.06.2018 по 26.06.2022 в размере 68 604,19 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2022 по 10.01.2024 в размере 33 135,76 руб., неустойку за период с 16.07.2022 по 10.01.2024 в размере 13 524,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 10.01.2022 в размере 8 326, 49 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 708,00 руб., почтовые расходы в размере 176,40 руб., а всего 128 475,64 руб. (сто двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять рублей 64 коп.).

Взыскать с А., <дата> г.р. (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» проценты, определенные ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 123 591,24 руб., с учетом погашения за период с 03.10.2025 и до даты фактического исполнения обязательства, включительно.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено – 15.10.2025.

Председательствующий Н.В. Полякова