Решение по делу № 2А-2631/2023 от 17.11.2023

К делу № 2а-2631/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 ноября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.

при секретаре судебного заседания в отделе обеспечения судопроизводства ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление МФК «ЦФП» (АО) к начальнику отделения – старшему судебном приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ :

МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебном приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц.

Свои доводы обосновало тем, что МФК «ЦФП» (АО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2 <адрес>. На основании судебного приказа подлежит взысканию с должника задолженность в размере 69120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился посредством почты России в Темрюкское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа.

Указанные выше заявление и судебный приказ получены РОСПом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с сайта почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления №.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайге ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали.

Соответственно, незаконное бездействие старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за возбуждением исполнительных производств в возглавляемом подразделении ФССП ФИО1. В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Темрюкского района, на сайте ФССП ФИО1 отсутствуют, доказательства того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Административный истец представитель МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПредставительТемрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил.

Информация о судебном заседании также опубликована на официальном сайте Темрюкского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,МФК «ЦФП» (АО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2 <адрес>. На основании судебного приказа подлежит взысканию с должника задолженность в размере 69120 руб.

Указанные выше заявление и судебный приказ получены <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с сайта почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления №.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайге ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский РОСП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в АИС ФССП, что подтверждается входящей корреспонденцией № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО5 в соответствии с п. 6 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 и вынесено постановление, что подтверждается отчетом о доставке в личный кабинет посредством ЕПГУ.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в peгистрирующие органы, а именно в Росреестр о наличии зарегистрированного на имя должника объектов недвижимого имущества.

Согласно п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями орунов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выход судебного пристава-исполнителя за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку начальником отделения – старшим судебным приставом Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления МФК «ЦФП» (АО) к начальнику отделения – старшему судебном приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лицотказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина