Дело № 1-63/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 03.10.2023

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи В.Б.Белоусова, при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьиСвитовой Ю.В., с участием государственных обвинителейНардина Э.И. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Лукьянова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако подсудимыйФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут по 04 часов 54 минуты, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции на участке местности, прилегающем к дому, расположенному по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, с целью поездки по г. Называевск Омской области, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 00 минут, подсудимыйФИО2, следуя по автодороге <адрес>, на участке данной автодороги, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, допустил столкновение автомобиля марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный знак № регион с автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут, подсудимыйФИО2, находясь на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, был отстранен сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 19 минут, ФИО2, будучи отстраненный сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Называевскому району, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно дав согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, был подвернут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району Т. с применением алкотектораPro-100 touch-k № у подсудимогоФИО2 установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 0,774 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования, на л.д.,л.д. 66-68,106-108, согласно которым, факт управления автомобилем марки HyundaiI 40, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в состоянии опьянения не отрицает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль марки HyundaiI 40, государственный регистрационный знак №, С.. ДД.ММ.ГГГГ С. пригнала его домой автомобиль и попросила его устранить недостатки, а именно: заменить подкрылки.Он согласился. Вернуть автомобиль он должен был после устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 00 минут более точное время он не помнит, к нему в гости пришел ФИО3. Они с ним употребили спиртные напитки, а именно 0,5 литра водки. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, К. стал собираться домой. Он предложил Юрию отвезти его домой. Тот согласился. После чего они сели в автомобиль марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный номер № регион, при этом он сел на переднее водительское сиденье, а К.. сел на переднее пассажирское сиденье. Он завел автомобиль, стоящий возле его дома, и они поехали по <адрес>, далее по пер. Спортивный, после чего следуя по <адрес>, они решили подъехать к магазину «Светофор». Подъехав к данному магазину, он поставил свой автомобиль параллельно зданию магазина. Здесь на автомобильной стоянке находились ранее ему незнакомые парни, которые стояли возле автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер она не помнит. Они некоторое время общались с этими парнями. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он предложил К.. поехать домой, так как ему необходимо было на работу. Он согласился. После чего К.. сел на пассажирское сиденье автомобиля марки HyundaiVFI 40, а он сел на водительское сиденье, завел автомобиль, после чего стал разворачиваться и сдавать назад и подъехал вплотную к стоящему автомобиль ВАЗ-2114, который стоял возле магазина, ближе к входу в магазин «ДНС», находящийся в одном здании с магазином «Светофор». После чего вызвали сотрудников ГИБДД, которые оформили все документы. Сотрудники ГИБДД его отстранили от управления транспортным средством автомобилем марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный номер № регион, далее он проследовал вместе с ними в отделение полиции, где прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, при этом велась видеосъемка. Было установлено его состояние опьянения 0,774 мг/л.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2, подтвердил и показал, что автомобиль он продал. Он, его отец и мать имеют общие заболевания.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории г. Называевска и Называевского района Омской области совместно с Ш. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Называевскому району поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>. По прибытии на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный знак № регион на участке данной автодороги, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, допустил наезд автомобиля на стоящий автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион. При проверке документов у водителя автомобиля марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный знак № регион, который представился как ФИО2, было установлено, что последний не имеет водительского удостоверения. Кроме того, от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта. Они со ФИО4 попросили находящихся на стоянке двух парней поприсутствовать в качестве понятых при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. На что они согласились и представились как М. и Е. Им были разъяснены права понятых. После чего он составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, далее ознакомил с ним ФИО2, М. и Е.. Ознакомившись, они все расписались в протоколе. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектораPRO-100, touch-k в ОМВД России по Называевскому району, на что последний согласился. После чего на служебном автомобиле ОГИБДД они проследовали в ОМВД России по Называевскому району. В служебном кабинете под видеозапись, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектораPRO-100, touch-k. ФИО2 снова согласился его пройти. Продув в алкотектор, у ФИО2 было установлено состояние опьянения: наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 0,774 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился. На медицинском освидетельствовании в БУЗОО «Называевская ЦРБ» ФИО2 не настаивал. При проверке ФИО2 по оперативно-справочным учетам базы данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление ФИО2 не обжаловал, так как был согласен с наказанием. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в виду чего, в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. На основании чего, материалы были переданы в ОД ОМВД России по Называевскому району для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. (л.д. 87-88)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш. которые аналогичны что и показания свидетеля Т.. (л.д. 113-114)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она получила водительское удостоверение категории «В», в собственности имеется транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер не помнит. Собственником автомобиля является ее супруг С. она управляет автомобилем по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный номер не помнит, у ранее ей знакомого ФИО2. Он работает вместе с ее супругом. Данный автомобиль она приобрела за 500 000 рублей, денежные средства она передала ФИО2 наличными. Согласно договора купли-продажи она является собственником указанного автомобиля, но поставить на учет она его не успела, так как в вечернее время около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, с работы пришел ее супруг С.., осмотрел приобретенный ею автомобиль, увидел, что необходимо провести замену переднего подкрылка. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО2, сообщила ему об обнаруженном недостатке, предложила ему устранить его. Он согласился и они договорились, что она пригонит ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ для устранения неполадок. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время она не помнит, она пригнала автомобиль марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный номер не помнит, к дому ФИО2, который проживает по <адрес>, точный адрес не помнит, но может показать визуально его дом. Автомобиль она поставила возле ограды его дома. ФИО2 пообещал заменить передний подкрылок в течение 3-4 дней. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный номер она не помнит, в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил при этом, что данный автомобиль находится в отделении полиции. (л.д. 111-112)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.. согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ его супруга С. с его согласия приобрела автомобиль марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный номер не помнит, у ранее ему знакомого ФИО2. Он работает вместе с ним. Данный автомобиль они приобрели за 500 000 рублей, денежные средства она передала ФИО2 наличными. Согласно договора купли-продажи собственником указанного автомобиля является супруга С.. В вечернее время около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, он с работы пришел домой. Он стал повторно осматривать автомобиль, до этого дня он уже осматривал вместе с ФИО2, последний должен был установить передний бампер и передний правый подкрылок. В ходе осмотра автомобиля он увидел, что передний правый подкрылок поврежден, необходимо провести его замену. Они позвонили ФИО2 и сообщили тому об обнаруженном недостатке, предложили устранить его. ФИО2 согласился и они договорились, что его супруга С. пригонит ему автомобиль для устранения неполадок. После чего через несколько дней, точную дату он не помнит, его супруга С.. пригнала автомобиль марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный номер не помнит, к дому ФИО2, проживающему по <адрес>. ФИО2 пообещал заменить передний подкрылок в течение 3-4 дней. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ тот управлял автомобилем марки HyundaiVFI 40, в состоянии алкогольного опьянения, о чем стало известно сотрудникам ГИБДД Также ФИО2 пояснил, что автомобиль находится в отделении полиции.(л.д. 115-116)

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

-Сообщение «112» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что произошло ДТП по адресу: <адрес> (л.д. 3)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный знак № регион и ключи к нему (л.д. 73-83)

-Протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а так же имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

-Акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 согласился с результатамиосвидетельствования (л.д.7).

-Чек технического прибора АЛКОТЕКТОРА PRO-100 touch-k от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,774 мг/л. (л.д. 8).

-Копия свидетельства о поверке средства измерений № № от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

-Протокол № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задержан автомобиль марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 25)

-Копия постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д. 27-32)

-Протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 24)

-Постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 42)

-Копия договора купли-продажи автомобиля марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателем автомобиля является С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 51)

-Копии документов на автомобиль марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 52-54)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату -ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в таком состоянии.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Согласно п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административныхправонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в ходе дознания и судебного разбирательства установлен факт нахождения подсудимого в вышеуказанный период в состоянии опьянения, так как подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификация деяния подсудимого сторонами не оспаривается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2 который на учете у психиатра и нарколога не состоит,(л.д.136),характеризуется участковым ОУУП и ПДН ОМВДРФ по Называевскому району и работодателем в целомположительно,(л.д.125,132), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его отца и матери.Иных обстоятельств, смягчающих наказание за совершение данного преступления, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личностьФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда и не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

Также суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Подобная правовая позиция изложена в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5.(л.д.51) Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль даже на дату совершения подсудимым преступления уже не являлся его собственностью. В связи с чем, автомобиль не может быть конфискован.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО2 были соблюдены, однако уголовное дело по инициативе суда рассматривалось в общем порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Проинформировать ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С.по назначению суда, в размере 5480 руб.90 коп.отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки HyundaiVFI 40, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в ограде ОМВД России по Называевскому району, ключи к данному автомобилю хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Называевскому району (л.д. 84-86),после вступления приговора в законную силу передать С..,DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела (л.д. 103-105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срокФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Б.Белоусов