Дело № 2-1934/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002343-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при помощнике судьи Говорун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2025 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору за счет наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего К.С.С. в свою пользу сумму задолженности по договору №.... от 08.05.2005 в размере 54 897,65 руб., а также сумму денежных средств в размере 4 000,00 руб. - в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований не неисполнение заемщиком обязательств по спорному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с наследников заемщика в связи с его смертью.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.10.2025, из числа ответчиков исключено наследственное имущество К.С.С., к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – наследник К.С.С. – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Тырников А.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 08.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и К.С.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..... В рамках заявления по данному договору ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №...., тем самым совершил действия (акцепт;) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту спринт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №...., что подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.

Согласно материалам дела банк, в связи с ненадлежащим исполнением К.С.С. обязательств по спорному договору, реализуя свое право кредитора выставил ответчику заключительное требование от 09.05.2008 на сумму задолженности 57 763,12 руб., с датой исполнения - 08.06.2008, которое К.С.С. не было исполнено в срок.

06.02.2019 заемщик К.С.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-AH №.... от 12.02.2016.

Из материалов наследственного дела №.... следует, что наследником умершего 06.02.2019 К.С.С. является брат - ФИО1, .... года рождения.

Анализируя обоснованность заявления представителем ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано судом выше в соответствии с п. 8.15 Условий банк определил дату возврата суммы задолженности 08.06.2008, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 08.06.2011.

18.09.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №.... о взыскании с К.С.С. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по спорному кредитному договору, который предъявить к исполнению не представляется возможным, поскольку он вынесен после смерти должника.

Указание истцом на частичное погашение задолженности 06.09.2022 и 09.09.2022 не может служить основанием для признания долга после истечения срока исковой давности, поскольку к тому времени должник умер, данное погашение произошло не в результате его волеизъявления.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.09.2025, спустя более 14 лет после истечения срока исковой давности, к мировому судье истец также обратился спустя значительное время после истечения срока давности.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку истечение срока давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору за счет наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 12.12.2025.