Дело № 2-1185/2022 19 октября 2022 года

78RS0018-01-2022-000957-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Алекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Алекс Туризм» о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Версаль» и ФИО1 был заключён договор об оказании туристических услуг №, согласно которому ООО «Версаль» обязалось предоставить услуги по организации туристической поездки в республику Болгария на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туроператор ООО «Алекс Туризм». Стоимость тура истцом была оплачена частично в размере 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сроки туристической поездки были изменены и установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в связи с введением на территории РФ ограничительных мер в виду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. На момент направления заявления о расторжении договора авиасообщение так и не было возобновлено. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о расторжении договора, с требованием возврата денежных средств. Денежные средства ответчиком не перечислены, в вязи с чем просил взыскать с ООО «Алекс Туризм» 120000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2784 руб. 66 коп., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ год по дату фактического исполнения, 50% штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.4-10). В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 120000 руб. за тур и неустойку в размере 6169 руб. 32 коп. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать соответчика штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.58).

Истец ФИО1 в суд явился, уточнённые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Алекс Туризм» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, представил возражения на иск 9л.д.65-68).

Третье лицо представитель ООО «Версаль» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, представил возражения (л.д.43-46).

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Версаль» и ФИО1 был заключён договор об оказании туристических услуг №, согласно которому ООО «Версаль» обязалось предоставить услуги по организации туристической поездки в республику Болгария на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туроператор ООО «Алекс Туризм». Стоимость тура истцом была оплачена частично в размере 120000 руб. (л.д.15-25).

Истцом в адрес ООО «Версаль» а ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о расторжении договора, с требованием возврата денежных средств (л.д.26,27).

В ответ на претензию ООО «Версаль» известил истца о том, что заявка у туроператора аннулирована ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления. Туроператор информирован, о возврате денежных средств в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с требованием возврата денежных средств (л.д.29,30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение), согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного положения (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Гражданское законодательство» (пункт 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено указанное выше положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также Федеральному закону № 132-ФЗ.

Действие данного положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на заключенный между сторонами договор, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку исходит из того, что срок возврата туроператором уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств не истек.

Отказывая в удовлетворении требования, о взыскании штрафа и ссылаясь на положения ст. 401 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из того, что неисполнение туроператором обязательств по договору № и невыполнение сроков возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем он подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения, а также приняв во внимание, что Правительством Российской Федерации в пределах полномочий установлен специальный срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), установив, что ответчик выполнил требование истца по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств до указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика.

Со стороны ответчика противоправных виновных действий, которые могли бы причинить моральный вред истцу, не осуществлялось. Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алекс Туризм» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 05.12.2022 года.