Дело № 2-802/2022
65RS0017-01-2022-000765-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
при участии представителя истца ФИО1, представителя администрации МО «Холмский городской округ» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: В качестве третьего лица указано ОМВД России по ХГО.
В обоснование иска указано, что истцы и ответчик зарегистрированы по адресу: . В 2008 году ответчик выехал на постоянное место жительство по иному неизвестному истцам адресу и с данного времени в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, каких либо попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги, за пользование спорной квартирой не оплачивает. Все расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора самостоятельных требований на стороне истцов привлечены Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» и Администрация муниципального образования «Холмский городской округ».
ДД.ММ.ГГГГ истцами уточнены исковые требования, и в окончательном виде просят суд признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в , общей площадью 58,2 кв.м.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска, с учётом представленного уточнения настаивал. Отметил, что содержанием квартиры занимается ФИО5. Местонахождение ответчика неизвестно.
Представитель третьего лица, оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Истцы, третьи лица- Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ», ОМВД России по ХГО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу не извещён.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, ФИО8 извещался судом по месту регистрации 94. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Последнее место работы ООО «Альтэра», которое расположено в , однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволился с предприятия по собственному желанию. Дозвониться до ответчика не представляется возможным, что подтверждается докладной секретаря судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведённых положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
С учётом указанных положений закона риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившими в законную силу, установлено, что из корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9 на состав семьи- жену ФИО10, сына ФИО8 и сына ФИО11 предоставлено жилое помещение, расположенное в , состоящее из комнат жилой площадью 40,17 кв.м.. 31 марта 217 г. заключён договор социального найма с ФИО8, согласно которому последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их 3-х комнат, расположенное в . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи- ФИО6, ФИО7 и ФИО12.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире в г. Холмске зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 36, опекуном ФИО7 и ФИО6 является ФИО5.
Согласно выписке из реестра № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в ст. 10 ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Материалы дела не содержат сведений, что ФИО8 является членом семьи истцов.
В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО13 и ФИО14, которые пояснили в квартире более 8 лет ответчика проживающим в ней, никогда не видели. Знают, что ФИО8 является родным братом умершего отца истцов. Оба свидетели отметили, что все коммунальные платежи оплачивает опекун детей ФИО5 Личных вещей ответчика в квартире не имеется.
Судом установлены факты добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и не проживания в нем более 8 лет, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ответчика и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик добровольно более 8 лет назад выехал из квартиры по спорному адресу и, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
В материалы дела представлены оплаченные квитанции за декабрь 2021 -март 2022 года, выставленные на имя ФИО3 и ФИО8.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия его с регистрационного учёта по этому адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО8, ИНН № № года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , площадью 58,2 кв.м..
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ИНН № № года рождения, уроженца , с регистрационного учёта по адресу: , регистрационными органами в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.
Судья Т.Э. Хабисламова