дело №а-915/2022
УИД 03RS0№-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Стерлибашево 12 июля 2022 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,
с участием прокурора Архаткин В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по об установлении административного надзора к административному ответчику:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу РБ, зарегистрированного по адресу: ,
установил:
ОМВД России по обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
2 октября 2015 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от наказания. После освобождения, имея непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 года, а также следующие административные ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запретить посещение питейных заведений (кафе, бар); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования без уведомления ОВД по избранному месту жительства или пребывания.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, при этом поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и без административного ответчика.
Прокурор Архаткин В.С. административное исковое заявление счел подлежащим удовлетворению. Указал, что запрет на выезд за пределы муниципального образования следует указать согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
По требованиям п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ст.6 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года №597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что приговором Стерлитамакской постоянной сессии Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ с учетом последующих изменений к лишению свободы на срок 16 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанные преступления в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, в том числе и на дату совершения преступлений, относятся к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости по которым согласно положениям ст.86 УК РФ на момент совершения преступлений и вынесения приговора составлял 8 лет после отбытия наказания.
ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, следовательно, срок погашения судимости по приговору Стерлитамакской постоянной сессии Верховного Суда РБ от 24 апреля 2003 года истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
После освобождения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за последний год: 6 августа 2021 года за совершение 5 августа 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 12 августа 2021 года за совершение 11 августа 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 23 марта 2022 года за совершение в тот же день административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 24 марта 2022 года за совершение в тот же день административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 12 апреля 2022 года за совершение 23 марта 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ответчиком не обжалованы и вступили в законную силу, срок, установленный в ст.4.6 КоАП РФ, по ним не истек, при этом правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).
Таким образом, требования, перечисленные в п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, для установления административного надзора имеются.
Учитывая характер и общественную опасность указанных административных правонарушений, характеризующие личность ФИО1 данные, профилактическую и воспитательную цель установления административного надзора, срок погашения судимости, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора, однако на срок 1 год.
Оценивая иск в части установления административных ограничений, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд соглашается с иском в части необходимости применения к ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; запрета посещения питейных заведений (кафе, бар); запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органа внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Указанные административные ограничения и срок административного надзора, по мнению суда, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ответчиком преступления, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и административных правонарушений, а также направлены на оказание воспитательного воздействия в отношении ответчика.
Между тем суд считает необходимым уточнить запрет посещения питейных заведений (кафе, бар) на запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также указать запрет на выезд за пределы муниципального образования согласно норме закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ОМВД России по Стерлибашевскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Стерлибашевскому району один раз в месяц;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрета на выезд за пределы муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан без уведомления ОМВД России по Стерлибашевскому району.
Срок административного надзора исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.
Контроль за поведением осужденного возложить на ОМВД России по Стерлибашевскому району.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционных жалобы или представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.
Решение по состоянию на 12 июля 2022 года в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в деле №2а-915/2022 в Стерлибашевском межрайонном суде РБ.
КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р.