Приговор по делу № 1-115/2023 от 17.10.2023.

Дело №_________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС 17 октября 2023г.

Судья Котовского городского суда АДРЕС в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО3

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО7 №1

защитника подсудимого - адвоката ФИО4, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения года рождения, уроженца АДРЕС, адрес регистрации: АДРЕС; гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего у ИП ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах «23» июня 2023 года в утреннее время ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества - денег ФИО7 №1 с банковского счета, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС, действуя <данные изъяты> для ФИО7 №1, единообразным способом и с единым корыстным умыслом на хищение денег, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «TECNO KG5n» ИМЕЙ №_________, №_________, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский №_________, а так же используя сим-карту ФИО5 оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №_________ и реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №_________ с номером счета №_________ ФИО5 открытой в Котовском дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №_________ по адресу: АДРЕС, ДАТА в 13 часов 21 минуту, установил и осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». После чего, реализуя свой преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, ДАТА в 13 часов 47 минут, с целью получения денежных средств в банкомате с использованием похищенной банковской карты, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установил новый пин-код.

Далее ФИО7 №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ему вышеуказанном телефоне и с помощью вышеуказанной похищенной банковской карты, осуществил операции по перечислению и снятию денежных средств с расчетного счета №_________, а именно:

- ДАТА в 14:01 получил наличные в банкомате №_________, расположенном по адресу АДРЕС в сумме 12 000 рублей;

- ДАТА в 14:43 получил наличные в банкомате №_________, расположенном по адресу: АДРЕС сумме 15 000 рублей;

- ДАТА в 14:33 перечислил денежные средства в сумме 4 500 рублей, на свой электронный кошелек «Ю-мани», подключенного к абонентскому номеру №_________

- ДАТА в 14:34 перечислил денежные средства в сумме 4 500 рублей, на свой электронный кошелек «Ю-мани», подключенного к абонентскому номеру №_________

- ДАТА в 14:35 перечислил денежные средства в сумме 4 500 рублей, на свой электронный кошелек «Ю- мани», подключенного к абонентскому номеру №_________

- ДАТА в 11:38 перечислил денежные средства в сумме 4 500 рублей, на свой электронный кошелек «Ю- мани», подключенного к абонентскому номеру №_________

- ДАТА в 11:39 перечислил денежные средства в сумме 4 500 рублей, на свой электронный кошелек «Ю- мани», подключенного к абонентскому номеру №_________

- ДАТА в 11:39 перечислил денежные средства в сумме 4 500 рублей, на свой электронный кошелек «Ю- мани», подключенного к абонентскому номеру №_________

- ДАТА в 11:39 перечислил денежные средства в сумме 4 500 рублей, на свой электронный кошелек «Ю- мани», подключенного к абонентскому номеру №_________

- ДАТА в 11:40 перечислил денежные средства в сумме 4 500 рублей, на свой электронный кошелек «Ю- мани», подключенного к абонентскому номеру №_________

- ДАТА в 17:57 перечислил денежные средства в сумме 4 500 рублей, на свой электронный кошелек «Ю- мани», подключенного к абонентскому номеру №_________

- ДАТА в 17:58 перечислил денежные средства в сумме 2 500 рублей, на свой электронный кошелек «Ю- мани», подключенного к абонентскому номеру №_________

- ДАТА в 09:28 перечислил денежные средства в сумме 1 500 рублей, на свой электронный кошелек «Ю- мани», подключенного к абонентскому номеру №_________

Перечислив денежные средства с банковского счета ФИО5, ФИО1 похитил их, в последствии распорядился ими по своему усмотрению – потратив на собственные нужды, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 71 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что проживает вместе с потерпевшей ФИО7 №1, которая является его матерью. ДАТА ФИО7 №1 спала, рядом с ней лежал её мобильный телефон, но на нем стоял пароль, который ФИО1 не знал, тогда у него появилась идея вставить сим-карту матери в свой телефон, который можно использовать с двумя сим-картами. Вставив сим-карту в свой телефон, он установил приложение «Сбербанк онлайн», использовав номер карты, поменял пароль, запросил денежные средства, но ему пришел отказ, поэтому ФИО1 решил снять денежные средства через банкомат. Он взял кошелек матери, достал карту, кошелек положил обратно и в банкомате снял денежные средства, часть из которых положил на свой электронный кошелек «Ю-мани» для оплаты микрозайма и поехал в АДРЕС к друзьям, но по дороге у него списали еще деньги на другой микрозайм, поскольку карта матери была у него с собой, он вышел в поселке Строитель и в терминале снял еще деньги, пополнил свой баланс через электронный кошелек «Ю-мани». Вечером он вернулся домой, положил банковскую карту матери на место, а сим-карта все еще оставалась в его телефоне. На следующий день он вновь попробовал перевести через телефон денежные средства с карты матери и у него получилось, тогда он через приложение «Сбербанк онлайн» отключил запрос подтверждения о переводе денежных средств, для того, чтобы матери не приходили смс-уведомления. После этого он вернул сим-карту в телефон матери и положил его за диван. Следующие несколько дней он по мере надобности перечислял денежные средства на свой электронный кошелек, намереваясь в последствии вернуть все деньги обратно на карту матери, однако ему пришлось уйти с работы, в связи с чем он не смог погасить долг.

Помимо собственного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7 №1 согласно которым, ФИО1 ее родной сын, с которым она проживает. Она является получателем пенсии, которая перечисляется на ее банковскую карту, а также у нее имеется кредитная карта, карты имеют одинаковый пароль и привязаны к номеру ее телефона, обо всех операциях ей приходят смс-сообщения. ДАТА. она решила позвонить младшему сыну, который живет отдельно, но не нашла свой телефон. Она позвонила с телефона ФИО1 младшему сыну и сказала о пропаже, телефона так как не смогла найти. Младший сын принес ей свой телефон, и они поехали в АДРЕС восстанавливать сим-карту. ФИО1 посмотрел баланс карт и увидел, что денег на кредитной карте нет. Подсудимый ФИО1 пояснил, что не снимал деньги с ее карты, где телефон не знает. Она обратилась в полицию с заявлением. Сын ФИО1 знал пин-код от карт, так как иногда он ходил в магазин и она давала ему свою банковскую карту в пользование. В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 71 500 рублей, с учетом внесенных денежных средств сумма гражданского иска составила 69500 руб.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 является его старшим братом. В ДАТА. у их мамы ФИО7 №1 пропал телефон «Хонор», который они не смогли найти. В телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Они с матерью поехали в АДРЕС для того чтобы восстановить сим-карту, в банкомате АДРЕС, решили снять деньги - пенсию мамы и посмотреть, сколько денег на кредитной карте, но на основную карту они зашли, а на кредитную карту не смогли, так как было указано, что неверный пин-код. На следующий день он установил приложение «Сбербанк онлайн» на телефон, увидел, что на кредитной карте не хватает денежных средств в общей сумме около 72 тысяч рублей. Он сообщил об этом брату, но тот сказал, что он к этому не причастен и предположил, что деньги украла его знакомая Екатерина, которая приходила к нему в гости. Банкомат с которого были сняты денежные средства отобразился в АДРЕС обращения в полицию брат во всем признался.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- Заявлением ФИО6 от ДАТА о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 71 500 рублей со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в период с ДАТА по ДАТА (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДАТА, в ходе которого было осмотрена жилая комната АДРЕС. В ходе осмотра были изъяты кошелек черного цвета и в нем банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО7 №1 (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДАТА, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета №_________ ОМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, с участием ФИО1 в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО1 В ходе осмотра были изъяты скриншоты с экрана мобильного приложения «Ю-Мани», история операций в разделе приложения (л.д. 24-27);

- Протоколом осмотра предметов от ДАТА и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены признанные вещественными доказательствами кошелек и банковская карта ПАО «Сбербанк» ФИО7 №1 В кошельке никаких предметов не обнаружено (л.д. 28-33);

- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей к нему в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон «TECNOKG5n» ( л.д.59-61) замечаний от ФИО1 и его защитника не поступило,

- протоколом осмотра предметов от ДАТА в ходе которого был осмотрен телефон «TECNOKG5n», согласно пояснениям ФИО1 указанный телефон принадлежит ему, на телефоне установлено приложение «Ю-мани», где используя реквизиты банковской карты своей матери ФИО7 №1 он привязал к своему электронному кошелек в приложении, после чего в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» восстановил пароль и получил доступ к приложению «Сбербанк онлайн», изменив пароль входа, отключил запросы подтверждения транзакций. В истории операций за период с ДАТА по ДАТА были произведены следующий операции по карте ФИО7 №1:ДАТА пополнение Сбербанк на 10 000 руб.; ДАТА пополнение Сбербанк на 10 000 руб.; ДАТА пополнение Сбербанк на 5 000 руб.; ДАТА перевод SBOL на 4500 руб., ДАТА перевод SBOL на 4500 руб., ДАТА перевод SBOL на 4500 руб., ДАТА перевод SBOL на 4500 руб., ДАТА перевод SBOL на 4500 руб., ДАТА перевод SBOL на 4500 руб., ДАТА перевод SBOL на 4500 руб., ДАТА перевод SBOL на 4500 руб., ДАТА перевод SBOL на 4500 руб., ДАТА перевод SBOL на 2500 руб., ДАТА перевод SBOL на 1500 руб. ( л.д. 62-66)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА движения денежных средств по счету банковской карты ФИО7 №1 и фототаблицей - информации о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте в истории операций имеются записи о выдаче наличных и списании денежных средств, а именно: ДАТА в 14:01:53 выдача наличных №_________ сумма 12 000 рублей, ДАТА в 14:43:06 выдача наличных №_________ сумма 15 000 рублей, ДАТА в 14:33:41 списание с карты на карту сумма 4500 рублей, ДАТА в 14:34:40 списание с карты на карту сумма 4500 рублей, ДАТА в 14:35:02 списание с карты на карту сумма 4500 рублей, ДАТА в 11:38:04 списание с карты на карту сумма 4500 рублей, ДАТА в 11:39:02 списание с карты на карту сумма 4500 рублей, ДАТА в 11:39:19 списание с карты на карту сумма 4500 рублей, ДАТА в 11:39:42 списание с карты на карту сумма 4500 рублей, ДАТА в 11:40:13 списание с карты на карту сумма 4500 рублей, ДАТА в 17:57:40 списание с карты на карту сумма 4500 рублей, ДАТА в 17:58:07 списание с карты на карту сумма 2 500 рублей, ДАТА в 09:28:21 списание с карты на карту сумма 1500 рублей.

Так же, имеются сведения о смс-сообщениях на номер телефона №_________ в период с ДАТА по ДАТА, блокирующие подозрительные транзакции денежных средств по номеру 79204802824, и подтвердившие вышеуказанные переводы денежных средств и снятии денежных средств наличными». (л.д. 71-78)

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДАТА, с фототаблицей, в ходе которой в присутствии защитника он указал место в комнате АДРЕС, где он взял мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО7 №1 также указал на магазин «Магнит», где в банкомате, были сняты денежные средства в размере 12000 руб. и пополнения своего электронного кошелька на «Ю-мани». ( л.д. 87-92),

протоколом явки с повинной от ДАТА, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в конце ДАТА года он решил похитить денежные средства со счета своей матери для погашения долгов, которые у него накопились. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Явка с повинной написана в присутствии адвоката ФИО4 (л.д. 57)

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и действия его квалифицируют по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

По смыслу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Используя банковскую карту ФИО7 №1, осознавая, что распоряжается не принадлежащими ему денежными средствами, расплачивался за различные услуги, потратив денежные средства на собственные нужды, при помощи банковской карты потерпевшей бесконтактным способом - тем самым похищал принадлежащие последней денежные средства и распоряжался похищенным по своему усмотрению.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Незаконное изъятие денежных средств было совершено <данные изъяты>, то есть без согласия на то потерпевшей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетеля, которые согласуются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Характеризуя личность ФИО1, суд учитывает, что вину признал и раскаялся в совершенном преступлении, в настоящее время трудоустроен, принял меры к погашению гражданского иска, который признал, принес извинения потерпевшей, которые были приняты, и последняя его простила, по состоянию здоровья- перенес резекцию левого легкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, прохождение лечения с диагнозом «туберкулез легких, подтверждённый бактериоскопически код по МКБ-10 А 15.0 ( согласно выпискам из истории болезни, представленным ГБУЗ «АДРЕС клинический противотуберкулезный диспансер»), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, которые были прияты, и последняя его простила.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (ФИО1, участвуя в ходе проверки показаний на месте, указал, где была украдена банковская карта), суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

По месту жительства УУП ФИО1 характеризуется как склонен к бытовому злоупотреблению спиртными напитками(л.д. 143), на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, нецелесообразно. Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

В уголовном процессе может быть разрешён гражданский иск. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ суд должен разрешить вопрос о доказанности предъявленного обвинения и в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора изложить преступное деяние, признанного судом доказанным, с указанием в том числе последствий преступления.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 71 500 руб., с учетом внесенных сумму ФИО9 в погашение гражданского 65500 руб., о чем потерпевшая заявила в судебном заседании. Размер гражданского иска в сравнении с размером причиненного ему материального вреда, указанного обвинительном заключении совпадает.

С предъявленным гражданским иском ФИО1 согласился, размер требований не оспаривал, гражданский иск признал полностью. Вместе с тем просил рассрочить сумму гражданского иска по 7500 руб. ежемесячно до полного погашения гражданского иска. Потерпевшая ФИО7 №1 в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО1 в погашением гражданского иска внесены денежные средства в размере 6000 руб., в связи с чем сумма гражданского иска уменьшилась и составляет 65 500 руб., о рассрочки суммы вносимых ФИО1 платежей не возражает, ФИО1 простила и приняла его извинения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить..

Гражданский иск ФИО7 №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №1 денежные средства по гражданскому иску в размере 65500 руб., с рассрочкой в размере 7500 руб. ежемесячно (не позднее 30 числа каждого месяца) начиная со дня вступления приговора в законную силу до полного погашения задолженности в течение 08 месяцев.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: информация о движении денежных средств по счету банковской карте ФИО7 №1 на 8 листах, диск DVD-R, содержащий записи камер видеонаблюдения ПАО Сбербанк; диск DVD-R, содержащий записи камер видеонаблюдения магазина «Магнит» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй Кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Ю.М. Егорова

Копия верна.

Судья Ю.М. Егорова

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в уголовное дела

№_________ Котовского городского суда АДРЕС.

Судья Ю.М. Егорова

Секретарь ФИО8