Дело №2-1-8812/2025

40RS0001-01-2025-011350-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2025 года САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме 124 356 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 731 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 октября 2022 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Титан». Транспортное средство Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. Признав случай страховым, истец выплатил в соответствии с условиями договора страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в сумме 124 356 рублей 12 копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Титан», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25 октября 2022 года в 11 часов 10 минут у <адрес> водитель ФИО2 Н.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и совершил столкновение с ним.

Постановлению по делу об административном правонарушении от 25 октября 2022 года ФИО2 Н.А., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, о чем выдан полис №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №17.1 от 27 декабря 2017 года.

В связи с полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия 25 октября 2022 года автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждениями САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 124 356 рублей 12 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 31 октября 2022 года, заказ-нарядом № от 26 июня 2023 года.

Ввиду того, что истец САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, к нему в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями РСА.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, лицом, ответственным за возмещение вреда, является ответчик ФИО6. как собственник транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права требования понесенных в связи с выплатой страхового возмещения расходов и удовлетворении его требований в сумме 124 356 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 731 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № №) в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 124 356 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 731 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 19 сентября 2025 года.