ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 декабря 2022 года № 3а-259/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

17 июня 2022 года ФИО1 (далее - ФИО1, административный истец) обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим полностью или в части пункта 4.24 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 27 марта 2020 года № 36, с того времени, когда он вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу: с момента вступления в законную силу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В обоснование административных исковых требований указал, что постановлением административной комиссии города Череповца от <ДАТА> привлечен к административной ответственности. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил акт проверки департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца от <ДАТА>, проведенной на основании пункта 4.24 Положения, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 27 марта 2020 года № 36. По смыслу указанного пункта, на Департамент возложены полномочия по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства. Между тем, пунктом 2.1 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденного решением Череповецкой городской Думы 02 июля 2021 года, контрольным органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в указанной сфере, является мэрия города Череповца в лице управления по развитию городских территорий.

Полагает, что пункт 4.24 Положения противоречит части 1 статьи 2, части 2 статьи 3, части 5 статьи 3, статьям 7 и 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункту 2 статьи 17.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 2.1 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 02 июля 2021 года № 107.

Определением судьи Вологодского областного суда от 22 июня 2022 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта в части.

Определение обжаловано, апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением судьи Вологодского областного суда от 17 августа 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ..., административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представители административных ответчиков Череповецкой городской Думы и департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца по доверенностям ФИО3, мэрии города Череповца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодской области, полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права. При этом предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

Установлено, что постановлениями административной комиссии города Череповца должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ... Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Из судебных актов усматривается, что основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях явились материалы, поступившие из департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца.

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции, 09 августа 2022 года рассматривая частную жалобу ФИО1 на определение об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда, пришел к выводу о том, что подтверждается реализация департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца полномочий, регламентированных оспариваемым пунктом Положения, результат осуществления которых затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, административный материал содержит сведения и доказательства, подтверждающие применение оспариваемой правовой нормы к административному истцу, а также наличие нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, чьи права и законные интересы оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются, что на основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дает ему право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Проверяя решение Череповецкой городской Думы от 27 марта 2020 года № 36 «О Положении о департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца» на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов согласно пункту 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2 Устава городского округа город Череповец Вологодской области, утвержденного постановлением Череповецкой городской Думы от 08 августа 2005 года № 84 (в редакции на дату принятия оспариваемого акта), город Череповец является муниципальным образованием, наделенным законом Вологодской области статусом городского округа.

Согласно части 1 статьи 23 Устава городского округа город Череповец Вологодской области (далее – Устав) в структуру органов городского самоуправления входит, в том числе, Череповецкая городская Дума, которая является представительным органом городского округа, и мэрия города Череповца, являющаяся исполнительно-распорядительным органом городского округа.

Структура мэрии города включает: мэра города - руководителя мэрии города; органы мэрии города, являющиеся постоянно действующими, осуществляющими свои функции в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о них.

Органы мэрии города могут наделяться правами юридического лица (статья 39 Устава).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

В компетенции Череповецкой городской Думы находятся: утверждение структуры органов городского самоуправления; утверждение перечня органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, с указанием их полномочий в соответствующих сферах деятельности; установление порядка ведения перечня видов муниципального контроля и органов муниципального контроля; принятие решения об организации и осуществлении муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (пункты 2, 12 части 2 статьи 25 Устава).

Исходя их положений статьи 10 Устава, в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты городской Думы.

Городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Вологодской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, решение об удалении главы городского округа в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности городской Думы и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Вологодской области, настоящим Уставом.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в городских газетах «Речь» или «Голос Череповца».

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание «Официальный интернет-портал правовой информации г. Череповца». В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в городских газетах «Речь» или «Голос Череповца» могут не приводиться.

Решения Думы принимаются на заседаниях Думы большинством голосов от установленной численности депутатов Думы, если иное не установлено действующим законодательством и Уставом города (часть 2 статьи 17 Регламента Череповецкой городской Думы, утвержденного Постановлением Череповецкой городской Думы от 29 ноября 2005 года № 139).

Глава города Череповца, как исполняющий полномочия председателя городской Думы, подписывает решения Думы, протоколы заседаний городской Думы и коллегии городской Думы (часть 8.1 статьи 3 Регламента).

Как усматривается из материалов дела, решением Череповецкой городской Думы от 27 марта 2020 года № 36 утверждено Положение о департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца.

Решение подписано Главой города Вологды, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации г. Череповца http://cherinfo-doc.ru 06 апреля 2020 года, в газете «Речь» № 54 (25172) от 07 апреля 2020 года и вступило в силу со дня официального опубликования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением формы, в которой Череповецкая городская Дума вправе принимать нормативные правовые акты, и порядка их опубликования.

Исходя из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административным истцом оспаривается пункт 4.24 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 27 марта 2020 года № 36, согласно которому Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований, установленных Правилами благоустройства территории города Череповца, в пределах своей компетенции.

Требование административный истец обосновывает тем, что оспариваемой нормой департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее также Департамент) фактически наделен полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, однако такие функции в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) на территории городского округа город Череповец возложены на иной орган.

В силу частей 1 и 6 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6, части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относится организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования.

Отнесение осуществления соответствующих видов муниципального контроля к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, муниципальных округов осуществляется в пределах установленного перечня вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ следует, что нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Положением о виде контроля определяются, в том числе, контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля.

На территории Городского округа город Череповец действует Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденное решением Череповецкой городской Думы от 02 июля 2021 года № 107.

Пунктом 1.2 названного Положения установлено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31 октября 2017 года № 185, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В силу пункта 2.1 Положения контрольным органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (на дату принятия оспариваемого акта), являлась мэрия города Череповца в лице управления по развитию городских территорий.

Решением Череповецкой городской Думы от 18 февраля 2022 года № 18 в Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства внесены изменения, согласно которым контрольным органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, является мэрия города в лице отдела муниципального контроля управления по развитию городских территорий мэрии города.

Аналогичные положения содержатся в Правилах благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31 октября 2017 года № 185, из пункта 13.1 которых следует, что контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляет мэрия города Череповца в лице управления по развитию городских территорий в рамках муниципального контроля за правилами благоустройства в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 02 июля 2021 года № 107.

Таким образом, соблюдение правил благоустройства является предметом муниципального контроля, полномочия по осуществлению которого возложены на органы местного самоуправления, а порядок организации и осуществления регламентируется отдельным положением о виде муниципального контроля.

Анализируя содержание оспариваемой ФИО1 правовой нормы, можно сделать вывод о том, что пунктом 4.24 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца на указанный Департамент фактически возложена обязанность по осуществлению именно муниципального контроля, что противоречит нормам Правил благоустройства территории города Череповца и Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденных Череповецкой городской Думой, поскольку из существа указанных актов следует, что муниципальный контроль в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ на дату принятия оспариваемого акта возложен на мэрию города Череповца в лице управления по развитию городских территорий.

Указанное свидетельствует о неопределенности и неоднозначности оспариваемой правовой нормы, наличие которой наделяет Департамент полномочиями в сфере контроля соблюдения Правил благоустройства, носящими двоякий характер.

На основании изложенного суд полагает, что требования административного истца о признании недействующим пункта 4.24 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 27 марта 2020 года № 36, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с противоречием данной правовой нормы законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ).

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Установлено, что решением Череповецкой городской Думы от 30 сентября 2022 года № 115, вступившим в законную силу 03 октября 2022 года с даты опубликования на официальном интернет-портале правовой информации г. Череповца http://cherinfo-doc.ru, пункт 4.24 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца признан утратившим силу, в связи с чем на дату вынесения решения судом является недействующим.

Указанное обстоятельство с учетом положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» не является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку, как следует из апелляционного определения судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года, оспариваемая правовая норма в период ее действия применялась к административному истцу, затрагивала его права, свободы и законные интересы.

Административный истец просит признать оспариваемую норму недействующей с того времени, когда она вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу – с момента вступления в законную силу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу части 4 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства утверждено решением Череповецкой городской Думы 02 июля 2021 года. Решение вступило в законную силу со дня его официального опубликования (согласно пункту 6 решения), а именно с 07 июля 2021 года - даты опубликования нормативного правового акта на официальном интернет-портале правовой информации г. Череповца http://cherinfo-doc.ru.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт следует признать недействующим с даты вступления в законную силу Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденного во исполнение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, имеющего большую юридическую силу, то есть с 07 июля 2021 года.

Вместе с тем доводы представителей административных ответчиков о том, что акты, послужившие основаниями для возбуждения в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, составлены в рамках осмотра мест проведения земляных работ, по выданным Департаментом разрешениям на проведение земляных работ, а не в рамках осуществления муниципального контроля, согласуются с пунктами 5.4.7 и 13.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31 октября 2017 года № 185, согласно которым при обнаружении некачественно выполненных работ по обратной засыпке в пределах проезжей части и тротуара (засыпка некондиционным грунтом, без необходимого уплотнения) должностным лицом ДЖКХ составляется акт в присутствии представителей заказчика выполняемых работ с последующим направлением необходимых документов в управление по развитию городских территорий мэрии для составления протокола об административном правонарушении. На основании акта лицо, производившее земляные работы, обязано исправить допущенные дефекты за свой счет (пункт 5.4.7); общественный контроль в области благоустройства осуществляется любыми заинтересованными физическими и юридическими лицами, в том числе с использованием технических средств для фото-, видеофиксации, а также интерактивных порталов в сети Интернет. Информация о выявленных и зафиксированных в рамках общественного контроля нарушениях в области благоустройства направляется для принятия мер в управление по развитию городских территорий мэрии (пункт 13.2).

Следует отметить, что с 10 марта 2022 года должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 9 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»).

При этом на дату обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения административного истца к ответственности, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении могли послужить поступившие из государственных органов, органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и имело место быть. Проведения мероприятий в рамках исключительно муниципального контроля в данном случае не требовалось.

Руководствуясь статьями 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать не действующим с 07 июля 2021 года пункт 4.24 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 27 марта 2020 года № 36.

Опубликовать сообщение о принятом решении в газете «Речь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года