Дело № 2-1-651/2025

64RS0030-01-2025-001253-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.10.2025 в Ртищевский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 113327038, в размере 35 752,98 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт») от 23.05.2014 № 113327038, на основании которого заемщику открыт банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту, с денежным лимитом 35 000 руб. в соответствии с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на 25.09.2025 в размере 35 752,98 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком и его наследниками не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 35 752,98 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением от 19.11.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечены наследники имущества ФИО1 – её сын ФИО2 и её мать ФИО3, в качестве третьего лица – ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, мотивированного возражения по существу заявленных требований не представлено.

Суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных доказательств следует, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт») от 23.05.2014 № 113327038, на основании которого заемщику открыт банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту, с денежным лимитом 35 000 руб. в соответствии с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

По договору заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Условия договора банком исполнены, однако заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, в связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 25.09.2025 в размере 35 752,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками имущества ФИО1 являются: её сын ФИО2 и мать ФИО3

Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию нотариусом не выдавалось.

Согласно поступившим ответам на запросы суда, за наследником ФИО1 недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано, денежных средств, внесенных во вклады в банковских организациях, не имеется. Наличия иного имущества также не устаовлено.

Наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ открыто нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО10 на основании извещения ОАО «Сбербанк России» от 28.09.2015 № 1033302 о наличии задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 № 1033302 по состоянию на 28.09.2015 в размере 148811,13 руб.

В наследственном деле имеется также претензия кредитора ПАО «Сбербанк» от 24.11.2017 № 37/1338/15637568, поступившая нотариусу 08.12.2017, о наличии задолженности заемщика перед банком по Договору выпуска и обслуживания банковской карты от 14.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от привлеченных в качестве надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 и заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения обязательства прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.17. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения Задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день формирования и направления его клиенту.

23.07.2015 в соответствии с Условиями по Картам «Русский Стандарт» банк направил ФИО1 Заключительный Счет-выписки, в котором отражена сумма задолженности 35 752,98 руб., которую предложено оплатить в срок до 22.09.2015, то есть срок исполнения обязательств по кредитному договору определен банком самостоятельно.

Соответственно, срок исковой давности истек 23.09.2018.

В суд истец обратился 30.09.2025, то есть спустя более 7 лет после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штрафы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как указано в пункте 26 данного постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2014 № 113327038, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 24.12.2025.

Судья