Дело №а-4749/2022

47RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к начальнику ФИО2 России по <адрес> ФИО7, ФИО2 УССП России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику ФИО2 России по <адрес> ФИО7, ФИО2 УССП России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ФИО2 России по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника ФИО2 России по <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ФИО2 России по <адрес> исполнительного документа судебным приставам- исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника ФИО2 России по <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: передать судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный: судебный участок № ФИО2 муниципального района <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №DST0KDD101409737 в размере 493145 рублей 50 копеек, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу; ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, которое получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на дату подачи административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, копия соответствующего постановления в адрес административного истца не направлена.

По мнению административного истца, начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ФИО2 России по <адрес> исполнительного документа судебным приставам- исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства, как указал административный истец, повлекли нарушение его прав и законных интересов, в том числе на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец – ПАО «РОСБАНК», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2 России по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик - начальник ФИО2 России по <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик - ФИО2 России по <адрес>, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что самостоятельными предметами судебной проверки является действия, бездействие, решения государственных органов. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, не совершение уполномоченным лицом возложенных на него действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 указанной правовой нормы постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьёй 10 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1)

В силу части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № ФИО2 муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №DST0KDD101409737 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489100 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4045 рублей 50 копеек (л.д.15).

В адрес взыскателя ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ направлен данный судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что отправителем данной корреспонденции является ПАО «РОСБАНК», получатель: Всеволожский ФИО2 России по <адрес>. Данная корреспонденция направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России не следует, что на основании исполнительного документа: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный: судебный участок № ФИО2 муниципального района <адрес>, в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство, в том числе по состоянию на дату подачи административного искового заявления, дату вынесения судебного решения

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение срока, установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, несмотря на то, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих вынесение судебным приставом-исполнителем в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также доказательств направления в адрес взыскателя копии соответствующего постановления или ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительного производства; суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ФИО2 России по <адрес>, выразившегося в нарушении срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что указанное бездействие ФИО2 России по <адрес> носит длящийся характер, поскольку из материалов настоящего административного дела не следует, что такое бездействие было прекращено как на дату предъявления административным истцом административного иска, так и на дату вынесения судом решения.

Разрешая требования административного истца о возложении на начальника ФИО2 России по <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: передать судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебному приставу-исполнителю для принятия одного из вышеуказанных решений, суд исходит из того, что принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа возможно только в рамках возбуждённого исполнительного производства по принудительному исполнению судебного постановления. Вместе с тем, в настоящем случае исполнительное производство по вышепоименованному судебному приказу не возбуждено, в связи с чем отсутствуют основания полагать о нарушении права административного истца в не принятии каких-либо своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а потому оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2 России по <адрес>, выразившееся в нарушении срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный: судебный участок № ФИО2 муниципального района <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №DST0KDD101409737 в размере 493145 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья