Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022

УИД 78RS0023-01-2021-008594-37

Дело № 2-7507/22 28 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля СААБ 9000, WIN №, регистрационный номер №, 1995 года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила 95 000 рублей (девяносто пять тысяч) рублей. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик не осуществил регистрацию транспортного средства на свое имя в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец не имеет возможности осуществить вышеуказанные изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с тем, что на данный автомобиль в настоящее время наложен арест судебными приставами-исполнителями. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец продолжает оплачивать штрафы и налоги на данное транспортное средство, не являясь его собственником, общая сумма выплат составила 47 000,62 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 47 000,62, проценты за пользование чужими денежными средствами в 7 787,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1844 рубля, почтовые расходы в размере 614,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла адвокат Шабурова Е.А., действующая на основании доверенности и по ордеру, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства СААБ 9000, WIN №, регистрационный номер №, 1995 года выпуска, стоимостью 95 000 руб.

Из договора следует, что продавец передает покупателю в собственность, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Материалами дела подтвержден факт передачи ответчику транспортного средства после его приобретения, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником транспортного средства СААБ 9000, WIN №, регистрационный номер № 1995 года выпуска.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Ответчик не осуществил регистрацию транспортного средства на свое имя после приобретения автомобиля в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчик не освобожден от обязанности по оплате штрафов за нарушения ПДД РФ и транспортного налога.

В материалы дела представлены постановления о привлечении к административной ответственности владельца транспортного средства СААБ 9000, WIN №, регистрационный номер № за период с апреля 2020 года по май 2021 года, а также квитанции об оплате штрафов на общую сумму 34 000 руб.

Кроме того, представлены налоговые уведомления об оплате транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство на сумму 13 000,62 руб.

Принимая во внимание, что истец в указанный период не являлся собственником транспортного средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено, сумма понесённых убытков подтверждена представленными в дело платежными документами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 47 000,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 7 787,22 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что в данном случае нарушены материальные права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истом понесены почтовые расходы в сумме 614,02 руб., связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а также оплачена госпошлина в размере 1 844 руб. за обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 47 000,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 787,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1844 рублей, почтовые расходы в размере 614,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья