Дело № 2-1136/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между сторонами <...> годаг., а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с <...> года по <...> года (включительно) вразмере 267127,69 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 207463,77 руб.; просроченные проценты в размере 59663,92 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11871,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор № ... на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение договора Банк выдал заемщику указанную сумму. По условиям договора ФИО1 обязалась погасить кредит и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истцом направлены ответчику письма с требованием о досрочном возврате банк суммы кредита, а также о расторжении указанного кредитного договора. Поскольку до настоящего времени требование банка не выполнено, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что <...> года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. (л.д. 11).

В этот же день между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого ответчику банком предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты предоставления банком кредита (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий). Указанная сумма кредита должна быть зачислена на счет ответчика с № ... (п.17 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 6, 8, 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 в свою очередь обязалась произвести <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца путем перечисления денежных средств со Счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, с которыми последняя ознакомлена и согласилась.

В силу п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора ФИО1 также обязалась уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определена сумма кредита, проценты за пользование кредитом, срок исполнения обязательств, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика о зачислении <...> года на счет <данные изъяты> руб., что не оспорено ответчиком.

Как указано выше по условиям кредитного договора процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых, срок возврата суммы кредита по истечение <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. по <...> года

Таким образом, срок исполнения обязательств по данному кредитному договору на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняла, что подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленной истцом. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года (л.д. 17-24), согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 274352,53 руб., из которых задолженность по кредиту составляет 207463,77 руб.; задолженность по процентам –59663,92 руб., неустойкапо кредиту – 4153,58 руб., неустойка по процентам –3071,26 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленные истцом, судом проверен, являются правильным, возражений относительно расчетов истца суду не представлено, в материалах дела не имеется. Иных расчетов и доказательств иного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <...> года в общей сумме 267127,69 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 207463,77 руб.; просроченные проценты – 59663,92 руб.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

Из материалов дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушались договорные сроки погашения кредита и уплаты процентов.

<...> года истцомв адрес ответчика направлено досудебное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также о расторжении кредитного договора от <...> года (л.д. 25). Однако ответчик на указанное требование не ответила.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора от <...> годатакже подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора от <...> года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № ... от <...> года, № ... от <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в общем размере 11871,28 руб., которая относится к судебным расходам, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключенный между Публичным акционерным общество Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 267127 рублей 69 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 207463 рубля 77 копеек, просроченные проценты в размере 59663 рубля 92 копейки; в возврат государственной пошлины 11871 рубль 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

2 августа 2022 г.