Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> № года
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Горова Г.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и установлении закономерных границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и установлении закономерных границ земельного участка, указав, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Сочинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли жилого <адрес> и собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 397 кв.м. Постановлением главы Краснополянской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок предоставлен ФИО1 на праве бессрочного пользования землей, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является смежным землепользователем. Границы земельного участка являются условными, при этом закреплены на местности, т.е. не определены на местности с требуемой точностью. В ходе обращения к кадастровому инженеру по вопросу выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО2, в том числе установлено пересечение площадью 6 кв.м. уточненных границ земельного участка ответчика с фактическими границами контура № земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами контура № земельного участка с кадастровым номером №, в том числе под жилым домом 0,5 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, который отказывается привести границы своего участка в соответствие с правоустанавливающими документами. На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением главы Краснополянской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность граждан в <адрес>» был передан в собственность земельный участок уточненной площадью 876 кв.м. по <адрес>, в поселке Красная <адрес>. Постановлением главы администрации Краснополянского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное постановление главы Краснополянской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в части указания обременения в виде «дорожки длиной 12 шириной 1,0 м. согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №».На основании указанных правоустанавливающих документов ответчик ФИО2 зарегистрировал за собой в «упрощенном» порядке право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 876 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «ограничения (обременения) права» указано: обременение: дорожка- 12 кв.м. В 2019 году ответчик ФИО2 произвел уточнение границ и площади принадлежащему ему земельного участка, после чего земельному участку ФИО2 был присвоен кадастровый №, увеличена площадь с 876 кв.м. до 901 кв.м., а также исключена запись об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости в виде дорожки. Между тем по данным публичной кадастровой карты имеется также и отдельный участок с прежним кадастровым номером №, плошадью 876 кв.м., запись о регистрации права на который за № не отменена и не изменена. Считает, что ответчик при проведении работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка умышленно скрыл постановление главы администрации Краснополянского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в постановление главы Краснополянской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания обременения в виде «дорожки длиной 12 м., шириной 1,0 м. согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №» и произвел уточнение границ своего участка, как вновь образованного. Просит суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Обязать Управление Росреестра по КК принять заявление и межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и произвести учет изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Обязать Управление Росреестра по КК принять заявление и межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и внести изменения в ЕГРН в связи с уточнением границ.
Истец ФИО1, адвокат ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представители ответчика ФИО2 – ФИО5 по доверенности, ФИО6, ФИО7 по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и установлении закономерных границ земельного участка по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 397 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов-земли под домами индивидуальной жилой застройки, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность, на основании постановления главы Краснополянской поселковой администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается записью о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО2, принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 876 кв.м.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 была увеличена с 876 кв.м, до 901 кв.м, путем присоединения земельного участка из земель муниципальной собственности, площадью 25 кв.м., ввиду чего был образован новый земельный участок с кадастровым номером №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истица о том, что выделенная решением Адлерского районного суда <адрес> на праве сервитута дорожка, обеспечивающая право прохода, площадью 12 кв.м., в результате образования нового земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику вошла в уточненные границы земельного участка и сервитут перестал существовать в закрепленном документальном виде несостоятельны и опровергаются следующими доказательствами:
Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № содержит ограничения прав, установленные Постановлением главы Краснополянской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сервитут закреплен в правоустанавливающих документах и не утратил своей юридической силы.
При этом часть земельного участка, занятая дорожкой, обеспечивающей право прохода площадью 12 кв.м, не может существовать как самостоятельный объект земельных правоотношений, поскольку, по своей сути, такая часть земельного участка неотъемлема от целого земельного участка, принадлежащего смежному землепользователю на праве собственности, и в отношении только этой части земельного участка собственника соседнего земельного участка и устанавливается сервитут, то есть право ограниченного пользования.
Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт Красная Поляна, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ образован путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО2 кадастровый №, площадью 876 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, была увеличена до 901 кв.м, путем присоединения участка из земель муниципальной собственности, площадью 25 кв.м.
Таким образом в границах земельного участка № находится земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 876 кв.м., с кадастровым номером №, и земли, находящиеся в муниципальной собственности, площадью 25 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН на земельный участок.
Границы земельного участка (характерные точки границ земельного участка № учетная часть установлены согласно границам земельного участка с кадастровым номером №, которые были согласованы смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом согласования границ земельного участка и учтены в ГКН. Координаты точек не менялись.
В результате добавления доп. площади к участку с кадастровым номером №, права собственников смежных земельных участков не были нарушены.
Таким образом, в результате прирезки, пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ не было.
В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО9 с кадастровым номером № является актуальным. На земельный участок имеется первичная землеотводная документация, предоставлен на основании Постановления главы Краснополянской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения № об образовании земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, выдан ДД.ММ.ГГГГ. На схеме земельного участка обозначена дорожка шириной 1,0 м, обеспечивающая проход от одной части земельного участка ко второму контору, что свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки.
В силу ч.ч. 3-4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Реестровая ошибка – это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав: межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования (ошибки, допущенные кадастровым инженером) или иных документов, которые поступили в том числе в порядке межведомственного взаимодействия (ошибки, допущенные лицами и органами, которые составили и направили указанные документы).
Как достоверно установлено судом доводы истца о том, что по результатам добавления площади к земельному участку ФИО2 дорожка, обеспечивающая проход, вошла в фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также то, что в настоящее время границы земельного участка ФИО2 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 не нашли своего подтверждения.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу ст.ст.7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420010:34, принадлежащего ФИО2, произведено на законном основании с учетом постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земель, находящихся в частной собственности и муниципальной собственности.
Так, площадь закономерного земельного участка в размере 876 кв.м стала составлять 901 кв.м после перераспределения земельных участков за счет присоединения земельного участка площадью 25 кв.м из земель муниципальной собственности и образования нового земельного участка с кадастровым номером №.
При этом земельный участок ответчика находится на кадастровом учете в актуальных границах и по результатам согласования в установленном законом порядке со смежными землепользователями, в связи с чем, границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют требованиям земельного законодательства.
Иных доказательств, опровергающих установленные судом факты, истицей ФИО1 не предоставлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Анализируя содержание нормы ст.56 ГПК РФ в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение обстоятельств искового заявления.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и установлении закономерных границ земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и установлении закономерных границ земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.М. Горов