УИД 72RS0021-01-2024-004426-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 августа 2025 года

№ 2-358/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке и праве, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать жилой дом, внести сведения в ЕГРН об аннулировании и прекращении права собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретатетем земельного участка, сохранении права на аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство дачи и личное подсобное хозяйство. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок имеет статус «Ранее учтенный». Данный земельный участок на основании постановления Администрации Червишевского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 27.06.1995 года № 64 ранее был предоставлен ФИО3 для личного подсобного хозяйства и дачного строительства. 13.01.2010 ФИО4 зарегистрировал право собственности. В 2021 году ФИО3 выполнялись кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, подготовлен межевой план, но по объективным причинам ФИО3 не успел завершить внесение сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости, в связи со смертью 18.11.2023. После смерти ФИО3 истец вступила в наследство на участок. В июне 2024 года истец обнаружил, что помимо ее воли земельный участок выбыл из ее законного владения и находится во владении ответчика в результате совершения незаконной сделки с Департаментом имущественных отношений Тюменской области по отчуждению земельного участка на основании проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 05.02.2024. В настоящее время на земельном участке уже возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №. Земельный участок был образован фактически из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности и внесен в ЕГРН с новым кадастровым номером №, площадью 916 кв.м. В настоящее время спорный земельный участок находится в аренде у ответчика. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности истца, Департамент имущественных отношений Тюменской области не мог являться уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком. Истец просил истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий истцу земельный участок; возложить обязанность на Управление Росреестра по Тюменской области аннулировать сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и права (ограничения) из ЕГРН в отношении земельного участка. Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком. Обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда демонтировать жилой дом и внести сведения в ЕГРН об аннулировании и прекращении права на объект недвижимости с кадастровым номером №. Обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7005,70 рублей.

23.10.2024 ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 916 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и сохранении за ним права аренды на указанный земельный участок.

В судебном заседании 20.11.2024 представитель истца -ФИО5, действующая по доверенности (т.1 л.д.140) дополнила и уточнила исковые требования, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 08.07.2021, изготовленном кадастровым инженером ФИО6; истребовать земельный участок с кадастровым номером № в установленных границах и координатах из незаконного владения ФИО2, Департамента имущественных отношений Тюменской области; обязать ФИО2 устранить препятствия права пользования земельным участком; обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда демонтировать жилой дом и внести сведения в ЕГРН об аннулировании и прекращении права на объект недвижимости с кадастровым номером №; обязать ФИО2 возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 7005,70 рублей (т.2 л.д.17-20).

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

20.05.2025 представитель истца – ФИО7 уточнил исковые требования, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами: № в соответствии с заключением эксперта от 21.04.2025. Истребовать земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО2 и Департамента имущественных отношений Тюменской области. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком; в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать дом и внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № распределить расходы по оплате госпошлины (т.3 л.д.19).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8 и ФИО9

10.06.2025 третье лицо ФИО9 заменен на ФИО10, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог».

11.08.2025 представитель истца – ФИО7 вновь уточнил исковые требования, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 22.07.2025, изготовленном кадастровым инженером ФИО11, а именно: №. Истребовать земельный участок с кадастровым номером № в установленных границах и координатах из незаконного владения ФИО2, Департамента имущественных отношений Тюменской области. Возложить обязанность на Управление Росреестра по Тюменской области аннулировать сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и права (ограничения) из ЕГРН в отношении земельного участка. Обязать ответчиков устранить препятствия пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №. Обязать ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать жилой дом и внести сведения в ЕГРН об аннулировании и прекращении права на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.10.2024, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что местоположение участка показали ФИО3 при его выделении; участок не был огорожен, ориентировались по трассам и соседям. Земельный участок стоял на кадастровом учете без установления границ. В 2022 году поставили колышки по краям участка. На участке были насаждения, яблоня, по середине участка лежали бревна. Весной 2024 года истец приехала и обнаружила, что на участке ведется строительство. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности от 09.10.2024, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, со встречным иском ФИО2 не согласился, суду пояснил, что участок был образован и предоставлен ФИО2 не законно, поскольку решение Тюменского районного суда, на основании которого Департамент имущественных отношений Тюменской области утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отменено. В связи с этим, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, поддержал встречный иск в полном объеме, суду пояснил, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды, который был заключен по результатам аукциона; участок был поставлен на кадастровый учет, границы установлены. Участок был не ухоженный, не огорожен, следы его возделывания или обработки, отсутствовали; о том, что участок кем-то ранее использовался, по внешнему виду определить было невозможно. После того, как был заключен договор аренды, он благоустроил участок, расчистил, отсыпал, а также построил жилой дом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, действующий на основании доверенности от 17.05.2025, в судебном заседании поддержал встречные требования ФИО2, с первоначальным иском ФИО1 не согласился.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО13, действующая на основании доверенности от 27.09.2024, в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д.97-101) суду пояснила, что Департамент действовал в рамках закона, исполняя решение суда, при повторном рассмотрении заявления оснований для отказа не было. Результаты аукциона не были обжалованы, был заключен договор аренды с ФИО2. Запрашивались выписки из похозяйственной книги, однако, выписок по данному адресу не было. Департамент не является собственником дома и участка, поэтому не уполномочены сносить дом. По встречным требованиям просила принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО6, ФИО10, ФИО14, представитель третьего лица ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица администрации Червишевского муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направили возражения, согласно которых просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 93-94 том 1).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и о частичном удовлетворении встречного иска ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на основании постановления Администрации Червишевского сельсовета Тюменского района Тюменской области № 64 от 27.06.1995 передан в частную собственность бесплатно земельный участок под строительство дачи и личное подсобное хозяйство 0,10 га в д. Черная Речка (л.д. 14 том 1).

15.08.2007 ФИО3 выдана выкопировка плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.38).

ФИО1 30.05.2024 ФИО15, врио нотариуса ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга – ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11 том 1).

Как следует из справки Администрации Червишевского МО от 15.08.2007, предоставленный ФИО3 земельный участок расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м. (л.д. 39 том 2).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО14 Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО10, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 35-48 том 3).

17.07.2021 ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадью 1225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ (л.д. 72-74 том 1).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11.05.2023 по административному делу № 2а-1136/2023 удовлетворен иск ФИО17 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области. Признано незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду № 4559-о от 28.11.2022 года. Возложена обязанность на Департамент имущественных отношений Тюменской области в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО17 от 17.11.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду». Предметом административных исковых требований ФИО17 явился земельный участок площадью 916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.111-113 том 1).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 190-сх от 11.09.2023 на основании заявления ФИО17, решения Тюменского районного суда от 11.05.2023, извещения, а также заявлений других лиц о намерении участвовать в конкурсе, утверждена схема расположения земельного участка площадью 916 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская <адрес>, на кадастровом плане территории (л.д. 64-66 том 1).

Согласно реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 20.11.2023 на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 190-сх от 11.09.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также межевого плана, подготовленного 01.11.2023 кадастровым инженером ФИО18 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах координат: № (55-63 том 1).

Из акта № 23-4358 от 11.12.2023 обследования земельного участка следует, что на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Тюменская <адрес>, объекты строительства отсутствуют, участок расположен на ровной местности, занесен снегом (л.д. 108-110 том 1).

20.12.2023 Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение № 4527-з о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 916 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 105-107 том 1).

Согласно протокола о результатах аукциона № 07-2024/02-ТМР на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, победителем аукциона стал ФИО2 (л.д. 114-115 том 1).

11.03.2024 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО2 заключен договор № 23-46/798-23 аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона. По условиям договора Департамент передал в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 70 том 1).

Как следует из выписки из ЕГРН от 27.09.2024, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № площадью 916 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, 15.03.2024 зарегистрирован договор аренды сроком на 20 лет (л.д. 175-202 том 1).

12.07.2024 ФИО2 Департаментом имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 203-204 том 1).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО19 от 24.10.2024, при выполнении плановой съемки земельного участка с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес> ориентировочной площадью 1 000 кв.м., установлено, что в предполагаемом месте расположения указанного земельного участка фактически расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №. На земельном участке с кадастровым номером № обнаружен бетонный фундамент размерами 6 на 6 метров. Сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № содержатся в ЕГРН. Место расположения земельного участка с кадастровым номером № указано правообладателем ориентировочно (л.д. 238 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 апреля 2025 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 мая 2023 года отменено. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка направлено в Тюменский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение. (л.д. 212-218 том 3).

Основанием для отмены решения Тюменского районного суда Тюменской области от 11.05.2023 послужило не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3

Определением суда от 20.11.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» (л.д. 65-68 том 2).

Как следует из заключения ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» № СЗЭ5-2025 от 21.04.2025, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь – 1 000 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – под строительство дачи и личное подсобное хозяйство; план (чертеж, схема) границ земельного участка отсутствует.

В результате визуально-инструментального обследования месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и указанного истцом на местности, установлено, что границы земельного участка не закреплены заборами или иными объектами, которые отделяют участок от других и позволяют определить его фактические границы на местности, в связи с чем, такие границы определены исключительно по деревянным кольям, указанным истцом. Перечень координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно указанному истцом фактическому использованию: №. Площадь земельного участка согласно указанному фактическому использованию составляет 1051 кв.м. Согласно материалам дела документом, устанавливающим право истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, является свидетельство о праве на наследство по закону № 72/79-H/72-2024-13-112 от 30.05.2024. Площадь земельного участка согласно вышеуказанному свидетельству о праве на наследство составляет 1000 кв.м. Определить границы земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство и отобразить их на схеме не представляется возможным, ввиду отсутствия в свидетельстве каких-либо сведений о таких границах (схема расположения, план, чертеж иное графическое отображение, размеры длин сторон и т.п.). Согласно материалам дела первичным документом, устанавливающим право наследодателя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, являлось Постановление Администрации Червишевского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 27.06.1995 № 64. Площадь земельного участка согласно вышеуказанному Постановлению составляет также 1000 кв.м. Однако, определить границы земельного участка на основании Постановления и отобразить их на схеме также не представляется возможным, ввиду отсутствия в Постановлении каких-либо сведений о таких границах (схема расположения, план, чертеж и иное графическое отображение, размеры длин сторон и т.п.). Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № на основании правоустанавливающих документов составляет 1000 кв.м., а определить границы земельного участка на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным. Вместе с тем, при проведении исследования по вопросу, с целью проведения полного, объективного и всестороннего исследования эксперт пришел к выводу о необходимости определения границ земельного участка на основании Выкопировки плана земельного участка по адресу: <адрес>, М 1:2000 от 15.08.2007. Перечень координат характерных точек границ земельного участка № 195 согласно копировке от 18.08.2007: №. Площадь земельного участка № 195 в определенных границах составляет 1360 кв.м. Экспертом отмечено, что в связи с отсутствием на Выкопировке координат характерных точек границ, линейных размеров длин сторон, ориентации не С-Ю, а также недостаточности отображенных элементов местности, определить границы земельного участка с установленной нормативной точностью 0.10м не представляется возможным, определение границ проведено с максимально возможной точностью, равной 0.70м. При сопоставлении определенных границ земельного участка № 195 согласно Выкопировке от 18.08.2007 с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно указанному на местности истцом фактическому использованию установлено, что место расположения земельных участков совпадает, имеются расхождения в границах и площади.

В результате визуально-инструментального обследования месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ответчику и указанного ответчиком на местности установлено, что границы земельного участка не закреплены заборами или иными объектами, которые отделяют участок от других и позволяют определить его фактические границы на местности, в связи с чем, такие границы определены по металлическим кольям, указанным ответчиком. Перечень координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно указанному ответчиком фактическому использованию: №. Площадь земельного участка согласно указанному фактическому использованию составляет 902 кв.м. Перечень координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН: №. Согласно материалам дела документом, устанавливающим право ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, является договор аренды земельного участка № 23-46/798-23 от 11.03.2024 года. Площадь земельного участка согласно вышеуказанному договору аренды составляет 916 кв.м. Определить границы земельного участка на основании договора аренды и отобразить их на схеме не представляется возможным, ввиду отсутствия в договоре каких-либо сведений о таких границах (координаты характерных точек, схема расположения, план, чертеж или иное графическое отображение, размеры длин сторон и т.п.). Вместе с тем, при проведении исследования по вопросу, с целью проведения полного, объективного и всестороннего исследования эксперт пришел к выводу о необходимости определения границ земельного участка на основании документа, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, которым является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 190-сх от 11.09.2023. При сопоставлении определенных границ земельного участка с кадастровые номером № согласно сведениям ЕГРН, согласно документу, определяющему местоположение границ при образовании - Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанными на местности ответчиком фактическими границами установлено, что место расположения совпадает, имеется незначительное расхождение по восточной границе и площади.

В результате визуально-инструментального обследования месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу и указанного истцом на местности, установлено, что границы земельного участка не закреплены заборами или иными объектами, которые отделяют участок от других и позволяют определить его фактические границы на местности, в связи с чем, такие границы были определены исключительно по деревянным кольям, указанным истцом. В результате визуально-инструментального обследования месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ответчику и указанного ответчиком на местности установлено, что границы земельного участка не закреплены заборами или иными объектами, которые отделяют участок от других и позволяют определить его фактические границы на местности, в связи с чем, такие границы были определены исключительно по металлическим кольям, указанным ответчиком. В результате проведения сопоставления указанных и определенных на местности границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № установлено, что имеется пресечение между фактическими границами. Перечень координат характерных точек границ пересечения между фактическими границами земельных участков: №. Площадь пересечения между фактическими границами земельных участков составляет 872 кв.м. Провести сопоставление и определить наличие или отсутствие пересечений между границами земельных участков, определенных на основании правоустанавливающих документов на такие участки не представляется возможным, ввиду отсутствия в таких документах сведений о местоположении границ. Вместе с тем, так как ранее эксперт пришел к выводу о необходимости определения границ земельного участка № 195 на основании Выкопировки плана земельного участка в адресу: <адрес>, М 1:2000 от 15.08.2007 года и определил такие границы, то с целью проведения полного и всестороннего исследования экспертом проведено сопоставление таких определенных границ согласно Выкопировке с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. В результате проведения сопоставления определенных согласно Выкопировке границ земельного участка № 195 с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН установлено, что имеется пресечение между такими границами. Перечень координат характерных точек границ пересечения между границами земельных участков: №. Площадь пересечения между границами участков составляет 841 кв.м.

Ответить на вопрос о причинах и способах устранения выявленных пересечений в исследуемом случае не представляется возможным, в связи с недостаточностью данных для определения причин возникновения пересечения и выходом за пределы специальных знаний эксперта в рамках его компетенции относительно определения способа устранения (л.д. 130-259 том 2).

Как следует из информации Администрации Червишевского сельского поселения от 21.02.2025, запрошенной в рамках проведения судебной экспертизы, картографические материалы (планы, схемы, выкопировки, чертежи или иные материалы), отображающие местоположение предоставленного Постановлением № 64 земельного участка ФИО3 или иные сведения, позволяющие идентифицировать его местоположение (в том числе название улицы и номер участка) отсутствуют. Согласно сведениям похозяйственной книги за период в лицевом счете № <***> имеется информация, что ФИО3 и его семья имеют в пользовании (владении) 0,2 га по адресу: уч. 195 Черная Речка (л.д. 197-203 том 2).

В соответствии с информационным письмом кадастрового инженера ФИО11 от 22.07.2025, согласно представленному заключению эксперта № СЗЭ5-2025 от 21.04.2025 площадь земельного участка с кадастровым номером № на основании правоустанавливающих документов составляет 1000 кв.м., а определить границы участка на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным ввиду отсутствия в них необходимых сведений для такого определения. Вместе с тем, учитывая, что в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № наряду с Постановлением № 64 от 27.06.1995 года и свидетельством о праве на наследство по закону № 72/79-н/72-2024-13-112 от 30.05.2024 содержится Выкопировка плана земельного участка по адресу: <адрес>, М 1:2000 от 15.08.2007 года, выданная главой Администрации Червишевского МО, содержащая картографическое отображение границ земельного участка, то экспертом проведено определение границ земельного участка на основании такой Выкопировки. Также отмечено, что при сопоставлении определенных границ земельного участка № 195 согласно Выкопировке от 15.08.2007 с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно указанному на местности истцом фактическому использованию установлено, что место расположения земельных участков совпадает, имеются расхождения в границах и площади. При сопоставлении определенного экспертом местоположения границ участка № 195 согласно Выкопировке с актуальным кадастровым планом территории установлено, что такие границы пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (автодорога), а также имеется чересполосица с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. 194) и № (уч. 196). Учитывая, что площадь земельного участка № 195 в определенных экспертом границах согласно Выкопировке составила 1360 кв.м., а по правоустанавливающим документам она составляет 1000 кв.м., а также что границы смежных земельных участков № 194, № 196 и дороги установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН, следовательно, ранее они были согласованы в установленном порядке, то с целью исключения пересечения и чересполосиц в соответствии с требованиями земельного законодательства при проведении кадастровых работ разработан следующий вариант деления границ земельного участка, отраженный в прилагаемом межевом плане и схемах:

- от т. н1 до т. 2 по установленной и внесенной в ЕГРН границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (автодорога);

- от т. 2 до т. 3 по установленной и внесенной в ЕГРН границе смежного земельного участка № 196 с кадастровым номером №;

- от т. н4 до т. н1 по установленной и внесенной в ЕГРН границе смежного земельного участка № 194 с кадастровым номером №;

- от т. 3 до т. н4 расположены свободные неразграниченные земли, граница сформирована с учетом Выкопировки и площади, указанной в правоустанавливающих документах (л.д. 111-116 том 3).

Согласно межевого плана от 22.07.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет площадь 1 000 кв.м. и расположен в границах координат характерных точек: № (л.д. 117-181 том 3).

ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» представлены ответы на дополнительные вопросы сторон, из которых следует, что при определении границ участка использовался цветной сканированный образ Выкопировки из материалов реестрового дела, который, учитывая наличие масштаба (1:2000), позволил провести такое исследование. При этом в экспертизе отмечено, что в связи с отсутствием на Выкопировке координат характерных точек границ участка, линейных размеров длин сторон, ориентации не С-Ю, а также недостаточности отображенных элементов местности, определить местоположение границ земельного участка с установленной нормативной точностью (0.10м), а также его размеры (площадь и длины сторон) не представляется возможным. Однако с целью проведения полного исследования, позволяющего получить ориентировочные данные (хотя бы о месте расположения участка в целом), было выполнено определение таких границ с максимальной возможной точностью 0.70 м. В экспертном заключении указаны значения площади земельного участка как есть. Площадь 1051 кв.м, вычислена экспертом по границам, указанным на местности истцом, как им использовался участок на протяжении всего времени (со слов истца). Площадь 1360 кв.м, вычислена экспертом по определенным границам на основании Выкопировки. Разница в площадях в данном случае обусловлена тем, что участок в фактически используемых границах, указанных истцом, меньше, чем границы участка, отображенные на Выкопировке. По какой причине в Постановлении № 64 Администрации площадь указана 1000 кв.м., а в межевом плане от 2021 года кадастровый инженер определил площадь 1200 кв.м., эксперт дополнительно пояснить не может, так как этот вопрос не ставился на разрешение экспертизы, в связи с чем, возможные причины расхождений не исследовались. Дополнительно возможно отметить, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка (межевании) допускается увеличение площади такого земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством (для ИЖС, ЛПХ в данном МО - 400 кв.м.), или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. В данном случае проводилась судебная землеустроительная экспертиза, в рамках которой эксперт давал ответ на поставленный судом вопрос об определении фактического местоположения границ земельного участка. Фактические границы земельного участка - это существующие на местности границы, закрепленные объектами искусственного (заборы, столбы, стены зданий, роений, дороги, проезды и т. п.) или естественного (лесополосы, овраги, реки и т.п.) происхождения, которые визуально отделяют один участок от других и позволяют определить его на местности. В исследуемом случае на местности ни у истца, ни у ответчика, ни у соседей не было заборов или иных ограждений, позволяющих определить фактически используемые границы. При этом место расположения участка обе стороны показывали одно и то же. В связи с чем, с целью возможности проведения экспертизы и разрешения поставленных вопросов, а также отображения для суда ситуации на местности, сторонами на местности были показаны используемые ими границы, закрепленные кольями (л.д. 182-192 том 3).

Кроме того, дополнительно экспертом сообщено, что в случае, если предметом рассматриваемого дела будет являться вопрос об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, то их установление по координатам поворотных точек, отраженных в заключении эксперта № СЗЭ5-2025 от 21.04.2025. невозможно, поскольку вопрос об определении границ земельного участка с кадастровым номером № с целью его постановки на ГКУ на разрешение эксперта не ставился. При ответе на такой вопрос эксперт проводил бы дополнительное исследование, чтобы соблюсти требования по исключению чересполосицы, вклинивания, вкранливания, изломанности границ и пересечения с иными земельными участками (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ), с соблюдением процедуры согласования со смежными землепользователями (ч. I ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ) и пр. Например, на текущую дату в соответствии с границами, установленными экспертом но Выкопировке от 18.08.2007, имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером №. входящий в единое землепользование с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для автодороги "Богандинский-Червишево-Чаплык"» (л.д. 193 том 3).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку ФИО2 приобрел право аренды спорного земельного участка на аукционе, который был проведен Департаментом имущественных отношений Тюменской области, результаты аукциона и договор аренды не оспорены, недействительными не признаны, ФИО2 использует участок по назначению, суд признает его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, встречные исковые требования в указанной части, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что границы земельного участка ФИО1 не установлены, на местности не были закреплены, участок являлся заброшенным, хозяйственная деятельность на нем не велась, что подтверждают фотографии, приложенные к акту осмотра, суд приходит к выводу, что ФИО1 не предприняты достаточные меры для сохранения принадлежащего ей имущества, своим поведением и действиями не высказала заинтересованности в спорном земельном участке, следовательно, участок выбыл из ее владения по ее воле.

Поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, участок истца выбыл из ее владения по ее воле, оснований для удовлетворения иска ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке и праве, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать жилой дом, внести сведения в ЕГРН об аннулировании и прекращении права собственности на жилой дом и установлении границ земельного участка, не имеется.

Требования встречного иска ФИО2 о сохранении за ним права аренды на указанный земельный участок не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания расходов по госпошлине в сумме 7005 рублей? не имеется.

Руководствуясь ст.12, 13, 55-56, 194-199 ГПК РФ, ст.209, 301, 302 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке и праве, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать жилой дом, внести сведения в ЕГРН об аннулировании и прекращении права собственности на жилой дом – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 08.09.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-358/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.