26RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 15 августа 2023 года
Грачевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> ФИО8, представителя ответчика ФИО1 -ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании границ земельного участка декларированными, исключении сведений о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
представитель управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что при проведении кадастровых работ по оформлению автомобильной дороги, расположенной по <адрес> выявлено пересечение границ с земельным участком кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ответчику.
Просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1085 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Грачевский, <адрес> неустановленными, а площадь декларированной. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1085 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Грачевский, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены собственники смежных земельных участков - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, администрация Грачевского муниципального округа <адрес>. Организация, проводившая межевание земельного участка ликвидирована.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, представитель администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, не явились. Извещены.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных доказательств.
В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> ФИО8 просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 -ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение лиц участвующих, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.
Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как установлено из материалов дела при проведении кадастровых работ по оформлению автомобильной дороги, расположенной в <адрес> выявлено пересечение границ с земельным участком <адрес> кадастровый №, что подтверждается межевым планом.
Собственником земельного участка, расположенного по <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером 26:07:130306:13 ФИО1 направлено извещение о необходимости исправления реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка.
Данный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ,уточненная площадь земельного участка составила 1085 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ при определении (геодезическим методом) характерных (поворотных) точек границ земельного участка, по их фактическому расположению на местности, определено: - фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> составила -1161 кв.м. (Схема 5). Согласно сведений ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Схема 1). В ходе проведенного исследования определено: границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению (имеется реестровая ошибка)7 (Схема 7); -площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определена по фактически существующим границам (ограждения, определяющие как границу з/у) составляет - 1161кв.м (Схема 5),что на 76 кв.мбольше площади указанной в сведениях ЕГРН (1085 кв.м.). Согласно проведенного исследования/анализа землеустроительной документации по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) определено: -землеустроительная документация («Землеустроительное дело» (л/д, 112-138) не соответствует требованиям законодательства, нормам и правилам производства геодезических, картографических работ (ГКИНП), действовавшему в период его формирования- нарушение требований (п.7, п.16) «Инструкции по межеванию земель». (отсутствие координат исходной государственной геодезической сети, отсутствие координат земельного участка в отношение которого проводятся землеустроительные кадастровые) работы, отсутствие геодезических данных полученных при проложении теодолитного хода к объекту землеустройства). В связи с данными нарушениями, качество (точность) выполнения геодезических работ, в соответствии с которыми были внесены сведения в ГКН (ЕГРН), по определению местоположения границ, площади земельного участка с КН <данные изъяты> - являются недопустимыми. Фактическое местоположение границ (части границ) автомобильной дороги в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствуют сведениям представленных в межевом плане подготовленного в отношении данного объекта. (Схема 7).
Суд, признаёт данное заключение надлежащим доказательством по делу и считает необходимым руководствоваться им при вынесении решения, поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Указанное заключение является полным и научно обоснованным.
Данное заключение никем не оспорено, сомнений в компетенции эксперта у суда не имеется.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу что, при внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости, была допущена реестровая ошибка в части определения местоположения границ, площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем произошло наложение границ с земельным участком под дорогой по <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
На основании исследованных судом доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет в результате межевания, проведенного в 2005 году (л.д.112-138) с нарушениями требований законодательства, как действовавшего в период его проведения, так и на момент рассмотрения спора, а именно:Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О землеустройстве", Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 396; Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отличается от сведений о его местоположении, указанным в землеустроительном деле (2005 г.) и в ЕГРН.
Учитывая изложенное суд считает, что признание границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> неустановленными, а площади - декларированной, устранит выявленные нарушения.
Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ее действиями не нарушались чьи-либо права, суд считает несостоятельными, поскольку надлежащим ответчиком является лицо, чьими действиями (или бездействием) нарушаются права истца в настоящее время, следовательно, - нынешний собственник (собственники) земельного участка, границы которого оспариваются.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании границ земельного участка неустановленными - удовлетворить.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1085 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Грачевский, <адрес> неустановленными, а площадь декларированной.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1085 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Грачевский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.
Судья И.В. Пармон