54RS0006-01-2023-004011-90
Дело № 2-4163/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 г. г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием истца Л.В., представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В. к С.А. о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к С.А., в котором просила произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде нежилого помещения площадью 2,6 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес> кадастровый № следующим образом:
передать в собственность Л.В. нежилое помещение площадью 2,6 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес> кадастровый №
взыскать с Л.В. в пользу С.А. денежную компенсацию в размере стоимости 1/6 доли наследственного имущества – нежилого помещения площадью 2,6 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, равной 7 817 рублей.
Помимо этого просила взыскать с С.А. в пользу Л.В. судебные расходы в общей сумме 13 607 рублей, из которых 12 000 рублей – юридические услуги, 1 607 рублей – государственная пошлина.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Завещание наследодатель не оставил, следовательно, имеет место наследование по закону.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются в равных долях супруга Л.В., дочь С.А.
В установленный законом шестимесячный срок жена и дочь обратились к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, нотариусом заведено наследственное дело №.
В состав наследства после смерти ФИО2 входила только ? доля в праве собственности на нежилое помещение площадью 2,6 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
? доля в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение принадлежит жене наследодателя Л.В. как совместно нажитое имущество в период брака с наследодателем ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Л.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 5/6 доли на спорное нежилое помещение.
Ответчик, подав нотариусу заявление о принятии наследства после смерти С.А., свидетельство о праве на наследство не получала.
ДД.ММ.ГГГГ истец Л.В. направила ответчику предложение о выкупе принадлежащей ей доли в наследственном имуществе, однако ответа не получила.
Поскольку достигнуть соглашения о разделе наследственного имущества не удалось, заключить соглашение о разделе наследственного имущества не представляется возможным, истец Л.В. вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Л.В., представитель истца ФИО7 настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, подтвердив наличие финансовой возможности для выкупа принадлежащей ответчику доли в соответствии с заключением № АО «<данные изъяты>» в размере 7 817 рублей.
Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.ст. 218, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В п.36 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 25 разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Л.В. – ФИО2 (свидетельство о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 12).
После его смерти открылось наследство в виде нежилого помещения площадью 2,6 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего, вступившими в права наследования, являются Л.В. и дочь умершего С.А., сын наследодателя ФИО9 отказался от причитающейся ему доли наследства по закону в пользу супруги наследодателя, что подтверждено копией материалов наследственного дела № (л.д. 37-42).
После определения размера долей наследников, в собственность Л.В. определена ? супружеская доля наследственного имущества и 2/3 от ? доли в качестве доли в праве на наследственное имущество, в собственность С.А. – 1/6 (1/3 от ?) доля в праве на спорное нежилое помещение.
По данному делу исходя из заявленных Л.В. исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (овощехранилище) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного нежилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на нежилое помещение; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что спорной нежилой площадью является овощехранилище, общей площадью 2,6 кв.м. Согласно пояснениям стороны истца, С.А. нежилым помещением никогда не пользовалась, выделение в счет ее доли изолированного нежилого помещения в овощехранилище невозможно. Нежилым помещением используется Л.В.
Ответчик в судебное заседание не явился, факта отсутствия у нее заинтересованности в использовании нежилого помещения не оспаривала.
Отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании указанного нежилого помещения подтверждено и тем, что до настоящего времени С.А., подав нотариусу заявление о принятии наследства в установленный законом срок, до настоящего времени к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство не обратилась, она не несет бремя содержания данного овощехранилища, в связи с чем, имеются основания к признанию ее доли незначительной. Данная доля не может быть выделена в виде отдельного нежилого помещения.
Судом на основании пояснений истца и его представителя установлено, что между сторонами имеется спор не о необходимости выкупа долей в спорном нежилом помещении, а о выкупной цене доли ответчика.
Согласно обстоятельствам дела, данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (овощехранилище) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п.4 ст.252 ГК РФ путём принудительной выплаты участникам долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.
Согласно заключению № по определению рыночной стоимсоти недвижимого имущества АО «<данные изъяты> рыночная стоимость нежилого помещения площадью 2,6 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес> кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46900 рублей.
Рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 2,6 кв.м., с местоположением: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 817 рублей.
Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости спорного объекта недвижимости суде не представила.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
При разделе неделимого имущества определение размера денежной компенсации доли в праве собственности на квартиру определяется путем нахождения доли от рыночной стоимости нежилого помещения в целом (стоимости всего помещения), так как выкупаемая сособственником доля добавляется к доле истца, а не продается постороннему лицу.
Доказательством платежеспособности истца являются представленные Л.В. сведения о денежных средствах, внесенных на счет в банке, что позволяет выплатить денежную компенсацию.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает размер компенсации за долю С.А. в наследственном имуществе подлежит определению в размере 7 817 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1607 рублей.
С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1607 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность и соразмерность заявленных к возмещению расходов истица обосновала объемом выполненной работы и сложностью дела.
Суд учитывает, что по делу состоялось одно с участием
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы представителем истца ФИО7, которая составила исковое заявление и занимала активную позицию в судебном заседании (по делу состоялось одно судебное заседание), по делу запрашивалось наследственное дело, время, которое затратил на подготовку материалов представитель истца; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, характер спора и продолжительность рассмотрения дела.
Также суд учитывает поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к своим процессуальным правам и обязанностям, что при рассмотрении дела ответчик своей позиции по заявленным требованиям не представил, участие в судебном заседании не принимал, на предложение о досудебном урегулировании спора не отреагировал.
Расходы подтверждены платежными документами – кассовым чеком. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд учитывает, что по делу были рассмотрены несколько требований, спор не относится к категории простых дел.
Исходя из чего суд находит, что заявленные ко взысканию расходы на представителя за подготовку искового заявления о разделе наследственного имущества, участие представителя в суде первой инстанции – 12 000 рублей подлежат удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Разделить наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде нежилого помещения площадью 2,6 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес>, кадастровый № следующим образом:
передать в собственность Л.В. 1/6 долю в праве на нежилое помещение площадью 2,6 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
взыскать с Л.В. в пользу С.А. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли наследственного имущества – нежилого помещения площадью 2,6 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в размере 7 817 рублей.
Право собственности Л.В. подлежит государственной регистрации после получения С.А. компенсации в счет оплаты стоимости доли нежилого помещения.
Взыскать с С.А. в пользу Л.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 607 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2023 года.
Судья /подпись/ Е.В. Бурова
Подлинный документ подшит
в деле (наряде) №
Ленинского районного суда
<адрес>