Дело № 2-572/2023
УИД № 36RS0038-01-2023-000666-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года р.п. Хохольский
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Паниной Т.И.,
при секретаре судебного заседания – Лещевой Н.И.,
с участием помощника прокурора Хохольского района Воронежской области – Ветровой С.Н.,
истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, р.<адрес> подлежащим снятию их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления и госпошлину в сумме 600 рублей.
В обоснование заявленного требования истцы указали на то, что им на праве общей собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, который ими был приобретен по договору купли-продажи у ответчика ФИО4, которые после составления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.05.2021 оставались зарегистрированными и обязались в течение 14 дней с момента перехода права собственности произвести регистрацию выбытия из принадлежащего истцам жилого дома, при этом никаких соглашений о дальнейшей регистрации ответчиков в спорном жилом доме не заключались и не обговаривались. С момента приобретения вышеуказанного жилого дома и до настоящего времени ответчики в данном жилом доме не проживали и не проживают, где они находятся в настоящее время им неизвестно, расходы по оплате содержания жилья и потребляемые коммунальные услуги не оплачивали. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с данным иском (Т.Л.д. 11-12).
В судебное заседание явились: истцы ФИО1, ФИО2 помощник прокурора Хохольского района Ветрова С.Н.,
В судебное заседание не явились: ответчики ФИО3 и ФИО4 направленные в их адрес судебные извещения по месту регистрации возвращены в адрес суда с отметкой учреждения почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в. п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд признал, что ответчик, не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, подтвердив, что после приобретения ими спорного жилого помещения ответчики не проживали, где они находятся в настоящее время им неизвестно. Ответчики съехали и забрали все свои вещи из дома после заключения договора купли-продажи, уехали куда-то в Хабаровский край. Истцы звонили неоднократно ответчикам, изначально они отвечали на телефонные звонки, обещали в ближайшее время выписаться из дома истцов, просили подождать истцов, так как у них возникли проблемы с приобретением нового жилья. После того, как истцы по телефону сообщили ответчикам, что они подали на них в суд исковое заявление о снятии их с учета, ответчики перестали отвечать на их телефонные звонки. Адрес места нового жительства истцов, ответчики не знают. Предоставили в суд документы подтверждающие оплату коммунальных платежей и налогов на недвижимость истцами с момента приобретения дома и земельного участка у ответчика. Просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Прокурор, участвующий в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, полагал исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав объяснение истцов, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституцией РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Из представленного договора купли-продажи от 25 мая 2021 года следует, что ФИО2 и ФИО1 (истцы по делу) приобрели у ФИО3 (ответчика по делу) в совместную собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 1578 кв.м. В пункте 8 данного договора отражено, что продавец (ФИО3) обязуется своими силами и за свой счет снять с регистрационного учета прописанных в квартире лиц в течение 14 дней с момента перехода права собственности к покупателям (Т.1. Л.д. 18-20).
Выписками из ЕГРН от 07.06.2021 года подтверждено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на указанные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок (Т.1. Л.д. 21 -23, 24-26).
Из справки администрации Хохольского городского поселения от 25.08.2023 года следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вместе с ней зарегистрированы ФИО2 – муж, ФИО3 прочие – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 прочие – ДД.ММ.ГГГГ рождения (Т.1. Л.д. 27).
Согласно записям в домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес> р.<адрес> следует, что в спорном жилом доме с 18 октября 2019 года зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 (Т.1. Л.д. 31).
Переход права собственности на указанное жилое помещение к истцам является основанием для прекращения права пользования данным помещением прежним его собственником.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования данным жилым помещением и снятием их с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ответчики фактически не проживают по адресу регистрации, забрали все свои вещи, уехали со слов истцов в <адрес>, однако своевременно не обратились в органы регистрационного учета с заявлением об изменении места жительства и соответственно регистрации по месту жительства.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31 октября 2023 года № КУВИ-001/2023-246417571 и № КУВИ – 001/2023-246415158 следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах отдельного лица, в частности у ФИО3 и ФИО4 на имеющиеся объекты недвижимого имущества, на территории Российской Федерации (Т.1. Л.д. 60,61).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, так как жилое помещение, расположенное по указанному в исковом заявлении адресу не является местом их жительства.
Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом ФИО1 оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.09.2023 (Т.1. Л.д.15).
Кроме того между истцами и адвокатом Семенихиным С.В. заключен 01.09.2023 договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат Семенихин С.В. обязался истцам составить настоящее исковое заявление к ответчикам за 5000 рублей (пункты 2.1, 3.1 настоящего договора), которые были оплачены истцами адвокату 04.09.2023, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 39 (Т.1. Л.д. 32,33).
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов в пользу истца ФИО1 в размере 600 рублей –госпошлину в суд и в солидарном порядке в пользу истцов 5000 рублей, потраченные истцами за составление искового заявления, которая по мнению суда является разумной, отвечает требованиям относимости и допустимости. Возражений относительно требований разумности о стоимости оказанных услуг адвокатом истцами от ответчиков не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу <адрес>, р.<адрес>.
Взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 судебные расходы в размере 600 рублей госпошлина в суд в пользу ФИО1, и 5000 рублей с ответчиков в солидарном порядке за составление искового заявления в пользу ФИО1, ФИО2.
Ответчиками может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панина Т.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023г.