К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «14» ноября 2022 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 02.04.2014 года между ФИО4 и КБ ЗАО «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №10-1 1763, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в размере 121 120 рублей на срок до 02.04.2019г. из расчета 44% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 02.04.2019 г. возвратить полученный кредит, уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014г. по 10.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.12.2020г. составила: - 118 720,93 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 г.; - 16 464,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014 г.; - 315 291,97 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 г. по 10.12.2020 г.; - 1 308 898, 25 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 г. по 10.12.2020 г. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 308 898,25 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000 руб.

27.11.2014 года между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271114-КТ. Между ООО «Контакт телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от 20.11.2020г. Таким образом, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ ЗАО «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требований, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии, то есть уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ АО «Русский Славянский банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В связи с непредставлением истцу КБ ЗАО «Русский Славянский банк» выписок по ссудным счетам, открытых в рамках кредитных договоров в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просит истребовать у третьего лица выписки по ссудному счету ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного, просит суд истребовать у КБ ЗАО «Русский Славянский банк» выписку по ссудному счету ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3:

- 118 720,93 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 г.;

- 16 464,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014 г.;

- 315 291,97 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 г. по 10.12.2020 г.;

- 70 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 г. по 10.12.2020 г.;

- проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 118 720,93 руб. за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 118 720,93 руб. за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

А также просил рассмотреть дело в отсутствии его (истца) либо его представителя.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из просительной части искового заявления, истец ФИО3 просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Суд принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ АО «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» ФИО5 не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть материалы данного гражданского дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что 02.04.2014 года между ФИО4 и КБ ЗАО «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №10-1 1763, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в размере 121 120 рублей на срок до 02.04.2019г. из расчета 44% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 02.04.2019 г. возвратить полученный кредит, уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых., что подтверждается договором о предоставлении кредита №10-1 1763 от 02.04.2014 года.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014г. по 10.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.12.2020г. составила: - 118 720,93 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 г.; - 16 464,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014 г.; - 315 291,97 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 г. по 10.12.2020 г.; - 1 308 898, 25 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 г. по 10.12.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности, представленном в материалах дела.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 27.11.2014 года между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271114-КТ.

Между ООО «Контакт телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от 20.11.2020г.

Как предусмотрено п.п. 1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность в том числе по ранее выданным кредитам.

Как видно из материалов дела, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ ЗАО «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требований, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии, то есть уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ АО «Русский Славянский банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на дату перехода прав 20.11.2020г., задолженность ответчика перед истцом составляет:

- 118 720,93 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 г.;

- 16 464,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014 г.;

- 315 291,97 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 г. по 10.12.2020 г.;

- 1 308 898, 25 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 г. по 10.12.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Как видно из материалов дела, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 308 898,25 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000 руб.

Кроме того, у заемщика перед истцом образовалась задолженность:

- проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 118 720,93 руб. за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 118 720,93 руб. за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, ФИО4 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору №10-1 1763 от 02.04.2014 года по состоянию на 12.12.2020 г.: 118 720,93 руб. – сумму невозвращенного основного долга; 16 464,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014 г.; 315 291,97 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 г. по 10.12.2020 г.; 70 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 г. по 10.12.2020 г.; - проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 118 720,93 руб. за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 118 720,93 руб. за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 8 405рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: В.В. Корныльев