Приговор по делу № 1-2-63/2023 от 12.09.2023

Копия

56RS0038-07-2023-000339-95

№ 1-2-63/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием

государственных обвинителей Мелекесова А.Г., Мосиенко Н.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Трубникова В.И., Шуваловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 03 <.....>

<.....>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть <.....> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во дворе <адрес> ФИО3 обнаружил на диване во дворе вышеуказанного дома банковскую карту Акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №3 в клиентском центре ОПС АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, оборудованную бесконтактной системой оплаты, позволяющей производить оплату покупок на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода и обратил ее в свое пользование. Об обнаружении вышеуказанной банковской карты ФИО3 сообщил ФИО2 После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем оплаты приобретенных товаров в торговых организациях и обналичивания денежных средств через терминал самостоятельного банковского обслуживания, на что последний согласился. Тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор, направленный на <.....> хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, безвозмездно, <.....> похитили с банковского счета АО «Почта Банк» №, к которому выпущена банковская карта АО «Почта Банк» №, денежные средства на общую сумму 18 070 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в <.....> часов <.....> минуты с помощью терминала самостоятельного обслуживания АТМ 60021853 (терминал) ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> обналичили с банковского счета АО «Почта Банк» №, к которому выпущена банковская карта АО «Почта Банк» №, оформленного на имя Свидетель №3, путем ввода известного им пин-кода, денежные средства на сумму 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в <.....> часов <.....> минут с помощью терминала самостоятельного обслуживания АТМ 60021853 (терминал) ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> обналичили с банковского счета АО «Почта Банк» №, к которому выпущена банковская карта АО «Почта Банк» №, оформленного на имя Свидетель №3, путем ввода известного им пин-кода, денежные средства на сумму 5 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в <.....> часов <.....> минуты с помощью терминала самостоятельного обслуживания АТМ 60021853 (терминал) Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> обналичили с банковского счета АО «Почта Банк» №, к которому выпущена банковская карта АО «Почта Банк» №, оформленного на имя Свидетель №3, путем ввода известного им пин-кода, денежные средства на сумму 5 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в <.....> часов <.....> минут в кафе «24 часа» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, приобрели товары по безналичному расчету, произведя операцию по их оплате банковской картой АО «Почта Банк» №, выпущенной к банковскому счету №, оформленной на имя Свидетель №3, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству POS (ПОС)-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на сумму 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в <.....> часов <.....> минут в кафе «24 часа» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, приобрели товары по безналичному расчету, произведя операцию по их оплате банковской картой АО «Почта Банк» №, выпущенной к банковскому счету №, оформленной на имя Свидетель №3, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству POS (ПОС)-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на сумму 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с <.....> часов <.....> минут ДД.ММ.ГГГГ по <.....> часов <.....> минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, безвозмездно, <.....> похитили с банковского счета АО «Почта Банк» №, к которому выпущена банковская карта АО «Почта Банк» №, денежные средства на общую сумму 18 070 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного расследования при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Из оглашенных показаний ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, куда в течение дня пришли Потерпевший №1 и ФИО4 Вместе распивали спиртное. Он заметил у Потерпевший №1 банковскую карту белого цвета. Потерпевший №1 говорил, что на ней есть денежные средства, не говоря сколько именно. Потерпевший №1 говорил, что карта заблокирована, поскольку он забыл код и несколько раз ввел его неправильно. При нем Потерпевший №1 звонил своему брату, на имя которого зарегистрирована карта, чтобы разблокировать карту, тот сообщил ему пин-код, он его услышал – 1449. После того, как карту разблокировали Потерпевший №1 согласился угостить всех спиртными напитками и шашлыком. Они вдвоем с Потерпевший №1 в обеденное время направились к банкомату на <адрес>, сняли деньги, на них приобрели водку и закуску, и вернулись Свидетель №1 Ближе к вечеру Потерпевший №1 сильно опьянел и усн<адрес> кармана у Потерпевший №1 на диван выпала банковская карта, которую он незаметно забрал и положил себе в карман. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел к себе домой. Около <.....> часов <.....> они с ФИО2 ушли от Свидетель №1 Около дома Свидетель №1, он показал ФИО4 банковскую карту, пояснив, что она принадлежит Потерпевший №1 и на ней есть деньги. Предложил ФИО4 потратить денежные средства с карты, на что тот согласился. Они договорились пойти к банкомату в <адрес>, чтобы обналичить деньги с карты. Решили сразу снять около 18000 рублей, точную сумму не определяли. По дороге он дал карту ФИО4, сказал идти к банкомату, а сам вернулся к Свидетель №1 забрать бутылку водки. Там забрав водку, сел на свой велосипед и поехал к банкомату ПАО «Сбербанк» на <адрес>. ФИО4 вставил карту в банкомат, а он ввел пин-код и они обналичили 7500 и сразу же еще 5000 рублей, потом еще 5000 рублей и поехали кататься по селу на автомобиле «Chevrolet Lachetti» под управлением Свидетель №5 После полуночи, уже ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 попросили Свидетель №5 подвезти их к кафе «24 часа», где приобрели сигареты и несколько бутылок пива. Расплачивался за покупки он банковской картой Потерпевший №1 в две транзакции, сначала за сигареты, затем за пиво. В кафе он заходил без ФИО4 В дальнейшем деньги, обналиченные с банковской карты Потерпевший №1, они потратили в магазинах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил, ночью зашел во двор Свидетель №1 и положил банковскую карту Потерпевший №1 около дивана во дворе дома (т. 1, л.д. 163-166, 171-174).

Из показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №1, в гостях у которого находился его друг ФИО3 Вместе распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединился Потерпевший №1 Он видел у Потерпевший №1 банковскую карту, последний говорил, что на ней есть денежные средства и согласился угостить их спиртным и шашлыком. Около обеда ФИО3 и Потерпевший №1 уходили к банкомату, потом вернулись с водкой и закуской и вместе продолжили распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру Потерпевший №1 ушел к домой, а они остались во дворе Свидетель №1 Через некоторое время они с ФИО3 также ушли. Когда они с ФИО3 вышли со двора последний показал ему банковскую карту АО «Почта Банк» белого цвета, пояснив, что данная карта принадлежит Потерпевший №1 и на ней имеются денежные средства. ФИО3 предложил ему потратить денежные средства с банковской карты, на что он ответил согласием, и они вместе договорились пойти к банкомату, чтобы сразу снять с карты около 18000 рублей, точную сумму не определяли. По дороге ФИО3 передал ему банковскую карту и сказал идти к банкомату, а сам вернулся в дом к Свидетель №1 за бутылкой водки. Он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» на <адрес>, вставил карту в банкомат. В это время на велосипеде подъехал ФИО3, который ввел пин-код и они обналичили денежные средства в размере 7 500 рублей, после чего сразу же сняли еще 5 000 рублей. Далее они с ФИО3 решили найти автомобиль, чтобы покататься по селу, распивая спиртные напитки. Найдя автомобиль с водителем Свидетель №5 они подъехали к банкомату и обналичили с карты еще 5 000 рублей и поехали кататься по селу. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 попросили Свидетель №5 подвезти их к кафе «24 часа», где приобрели сигареты и несколько бутылок пива. Расплачивался за покупки ФИО3 Он в кафе не заходил (т. 2, л.д. 241-244, 249-252).

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили показания, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в полном объеме, добавили, что вину признают, в содеянном раскаиваются, сделали для себя должные выводы, вместе принесли Потерпевший №1 свои извинения и полностью возместили сумму ущерба.

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает по найму без официального трудоустройства в <адрес>. Размер его заработной платы составляет 1850 рублей за смену. Проживает один. У него есть двое несовершеннолетних детей, которые проживают со своей матерью. Иного источника дохода он не имеет. Его ежемесячный доход иногда не доходит до 20 000 рублей. У него в пользовании есть банковская карта АО «Почта Банк», оформленная на имя брата Свидетель №3 Перед тем, как начать пользоваться банковской картой, он примерно в 20-х числах апреля положил на счет денежные средства в сумме 50 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в <адрес>, распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел в гости Свидетель №1, где находились ФИО3 и ФИО4, местные жители <адрес>. Вместе пили водку. Спиртное покупал он. За столом он звонил Свидетель №3, просил поменять пин-код на банковской карте, так как забыл прежний и не мог ей пользоваться. С братом разговаривал по громкой связи, тот сообщил ему пин-код, который услышали все сидящие за столом. В обед он с ФИО3 ходили к терминалу ПАО «Сбербанк», чтобы снять с банковской карты наличные для приобретения спиртного. Во время снятия денег ФИО3 находился рядом, наблюдал за его действиями, видел, когда он вводил пин-код, а также остаток денежных средств на карте. Он снял 5 000 рублей, они купили спиртное и пошли домой к Свидетель №1 Примерно в 17.00 часов он сильно захмелел, ушел домой и лег спать. Проснувшись примерно в 21.00 часов обнаружил, что его банковской карты дома нет. Позвонил брату Свидетель №3 и попросил заблокировать карту. Почти ночью Свидетель №3 перезвонил ему и сообщил, что с карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 23 070 рублей. Он ответил, что снимал только 5 000 рублей. Брат заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ утром ходил к Свидетель №1, вместе искали карту во дворе, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришел к нему и отдал банковскую карту «Почта Банк», пояснив, что нашел ее. Пользоваться банковской картой он никому не разрешал, никому ее не передавал. От сотрудников полиции узнал, что к хищению причастны ФИО1 и ФИО2, которые впоследствии принесли ему свои извинения и он их простил. Также они возместили ему весь причиненный ущерб в размере 18 100 рублей. Претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, просит строго не наказывать (т. 1, л.д. 42-45, 49-51).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что Потерпевший №1 приходится ему братом. В середине апреля ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 приезжал в гости и он передал ему в пользование свою банковскую карту АО «Почта Банк» №. Денежных средств на ней не было. Потерпевший №1 положил на счет карты сразу 50 000 рублей, которые заработал в <адрес>. Потом Потерпевший №1 приобрел в магазинах <адрес> одежду и уехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 звонил ему и попросил разблокировать карту, так как забыл пин-код и несколько раз ввел его неправильно. По голосу Потерпевший №1 был пьян. Он позвонил в АО «Почта Банк», назвал свои данные и разблокировал карту. Далее он перезвонил Потерпевший №1 и сообщил последнему пин-код от карты. Как он понял Потерпевший №1 разговаривал с ним по громкой связи, поскольку отчетливо слышал голоса посторонних лиц. В разговоре Потерпевший №1, запоминая несколько раз повторил вслух пин-код. Почти ночью ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что потерял банковскую карту. Он сразу проверил баланс карты и увидел, что с карты потрачено около 23 000 рублей, о чем он сообщил Потерпевший №1 и заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 по телефону просил его разблокировать карту, поскольку она нашлась. Денежные средства на карте принадлежали Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходили Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4 Вместе распивали спиртное. Около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 захмелел и отправился домой. Через некоторое время разошлись другие гости. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел Потерпевший №1 и спрашивал не видел ли он банковскую карту «Почта Банк». О банковской карте ему ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома на земле между диваном и столом обнаружил банковскую карту «Почта Банк» белого цвета. Он сразу понял, что карта принадлежит Потерпевший №1 и отнес карту ему (т. 1, л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что работает в кафе «24 часа» барменом. Примерно после полуночи ДД.ММ.ГГГГ в кафе приходил ФИО8, приобрел сигареты и пиво, расплатившись банковской картой (т. 1, л.д. 72-73).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в конце апреля 2023 года он на автомобиле «Chevrolet Laccetti» грз А793ЕТ 156 регион был в <адрес>, где к нему подошли местные жители села ФИО1 и ФИО2 Кто-то из них попросил его покатать их по <адрес>, пообещав заплатить 1 000 рублей. Он согласился. Сев в автомобиль ФИО1 и ФИО2 попросили подъехать к банкомату ПАО «Сбербанк» на <адрес>. Он возил ФИО1 и ФИО9 по селу, последние распивали пиво. Несколько раз они заезжали в различные магазины, после полуночи подвозил пассажиров в кафе «24 часа», куда заходил один ФИО1 (т. 1, л.д. 78-80).

Объективно вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц, причастных к хищению денежных средств с его банковской карты (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого изъяты банковская карта АО «Почта Банк» №; квитанции об операциях по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты три видеозаписи с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение кафе «24 часа» по адресу <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка; изъяты две видеозаписи с камер наблюдения (т. 1, л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен двор <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что во дворе дома между диваном и столом он обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк», которую вернул Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Почта Банк» №; карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 81-84, 85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены квитанции по операциям по банковской карте АО «Почта Банк» за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д. 87-88, 89-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наблюдения кафе «24 часа». Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на видеозаписях зафиксировано как он рассчитывался за покупки в кафе банковской картой Потерпевший №1 Диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 95-97, 98-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены три видеозаписи с камеры наблюдения над банкоматом ПАО «Сбербанк». Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на видеозаписях зафиксировано, как они с ФИО4 обналичивали денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 100-104, 105-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена зафиксированная по банковской карте информация за период с момента ее открытия по ДД.ММ.ГГГГ. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 125-126, 127);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 18100 рублей в счет возмещения причиненного ими ущерба. Претензий не имеет, ввиду полного возмещения ущерба (т. 1, л.д. 54).

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 и ФИО4 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном с банковского счета, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО3, узнав пин-код банковской карты Потерпевший №1, взял банковскую карту последнего и предложил ФИО4 потратить денежные средства с карты, на что тот ответил согласием. В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обналичили денежные средства с карты Потерпевший №1 через банкомат, а также потратили денежные средства с карты, путем расчета за товары, после чего ФИО3 избавился от карты, вернув ее во двор дома Свидетель №1

Данные показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о пропаже банковской карты; свидетеля Свидетель №3, в распоряжении которого были сведения о пин-коде, движении денежных средств по карте, которой пользовался Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №2, подтвердившей, что ФИО3 покупал товары в кафе, расплачиваясь банковской картой; свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что он возил ФИО3 и ФИО4 на своем автомобиле, в том числе, подвозил их к банкомату и кафе.

Суд отмечает, что допросы ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых проведены и оформлены с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением им процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. При допросах ФИО3 и ФИО4 присутствовали защитники, в деле находятся их ордера, они подписывали протоколы следственных действий, замечаний по поводу соответствия протоколов действительному ходу следственных действий не отразили, о каком-либо незаконном воздействии и о самооговоре не заявляли. Право подсудимых на защиту было обеспечено реально. Таким образом, показания ФИО3 и ФИО4 являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний ФИО3 и ФИО4, полученных при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и не противоречат исследованным в суде доказательствам. ФИО3 и ФИО4 сообщили сведения об обстоятельствах преступления – мотиве, времени, месте и способе совершения, последовательности своих действий при совершении преступления, которые ранее не были известны органам предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколами осмотров мест происшествий, предметов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимых ФИО3 и ФИО4 по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что протоколы допросов составлены следователем со слов потерпевшего и свидетелей, в них отражены пояснения допрашиваемых лиц по существу, замечаний от допрашиваемых лиц не поступало. Протоколы следственных действий подписаны их участниками.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и подсудимых, а также иные доказательства, суд установил, что ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, совершили <.....> хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Свидетель №3, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 18 070 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Судом установлено, что об умысле подсудимых свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления. Так, ФИО3, действуя умышленно, воспользовавшись банковской картой, находившейся в распоряжении Потерпевший №1 и денежные средства на которой принадлежали именно ему, предложил ФИО4 без законных на то оснований осуществить снятие денежных средств со счета банковской карты, зная пин-код карты, на что ФИО4 ответил согласием и совместно обналичили денежные средства с карты посредством банкомата, а впоследствии произвели расчет за покупки в кафе, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 18 070 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <.....> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что, работая по найму в Москве, получает за смену 1 850 рублей. Его ежемесячный доход не всегда превышает 20 000 рублей. При этом официально он не трудоустроен. Другого источника дохода не имеет.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона при квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснить имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретные действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

О наличии предварительного сговора между ФИО3 и ФИО4 свидетельствуют в первую очередь их совместные, согласованные и последовательные действия, объединенные единым умыслом, направленным на совершение <.....> хищения чужого имущества, а также их показания, из которых следует, что они заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты.

Характер действий ФИО3 и ФИО4, в совокупности с их показаниями дает основание полагать, что сначала подсудимые договорились между собой о совместном совершении кражи, а затем в ходе выполнения объективной стороны преступления действовали совместно, согласованно, каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, таким образом, суд считает, что подсудимые действовали согласно предварительной договоренности, их действия были совместными, направленными на достижение единого преступного результата, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Судом установлено, что на имя Свидетель №3 в клиентском центре ОПС АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, выдана банковская №, выпущенная к банковскому счету №. Фактически банковской картой владел и распоряжался Потерпевший №1, ему же принадлежали денежные средства на банковской карте.

Учитывая, что потерпевший, являлся держателем банковской карты, привязанной к банковскому счету, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили умышленное, оконченное преступление, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации по месту жительства, по месту фактического проживания в <адрес> главой муниципального образования в целом характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; состоит в фактических брачных отношениях; работает без официального оформления трудовых отношений; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенного деяния, последовательности действий, не известных органам предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого по наличию заболеваний, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

При изучении личности ФИО4 установлено, что он <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенного деяния, последовательности действий, не известных органам предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого по наличию заболеваний, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому; наличие матери, имеющей инвалидность, которой подсудимый оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личностях подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимых, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает установленные в отношении каждого подсудимого обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, назначив каждому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновных и предупреждению возможности совершения ФИО3 и ФИО4 новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа ФИО3 и ФИО4 судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд не усматривает оснований для отмены ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области, (отдел № 26, Отделение МВД России по Октябрьскому району, л/с <***>)

расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 563701001

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 53633440

УИН код 18855623010300000345

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 рублей.

УФК по Оренбургской области, (отдел № 26, Отделение МВД России по Октябрьскому району, л/с <***>)

расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 563701001

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 53633440

УИН код 18855623020300000344

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту АО «Почта Банк» №, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- квитанции о произведенных операциях по банковской карте АО «Почта Банк» за ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 7500 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 120 рублей, 450 рублей; три видеозаписи с камеры наблюдения, установленной над банкоматом ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенным по адресу: <адрес> на компакт-диске; две видеозаписи с камер наблюдения кафе «24 часа» за ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске; информацию по банковской карте АО «Почта Банк» № за период с момента ее открытия по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции и избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись М.В. Ткаченко

Копия верна

Судья Сакмарского районного суда

Оренбургской области ФИО5

Подлинник постановления храниться в материалах уголовного дела № 1-2-63/2023 в Сакмарском районном суде Оренбургской области постоянное судебное присутствие в с.Октябрьское Октябрьского района Оренбургской области.