Дело №12-81/2023 УИД 29RS0017-01-2023-001017-93

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 г.

г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс «Каргопольский зодчий» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 23 июня 2023 года №6, вынесенное заместителем руководителя управления лесничествами – территориального органа министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области, заместителем старшего государственного лесного инспектора Архангельской области ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления лесничествами – территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецкого обособленного подразделения управления лесничествами, заместителем старшего государственного лесного инспектора Архангельской области ФИО2 №6 от 23 июня 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс «Каргопольский зодчий» (далее – ООО «ЛК «Каргопольский зодчий» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЛК «Каргопольский зодчий» ФИО1 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что поскольку должностным лицом, несущим ответственность при проведении лесозаготовительных работ является генеральный директор ООО «ЛК «Каргопольский зодчий», то административное наказание должно быть применено к должностному лицу, а не к организации. Полагает, что при вынесении постановления не был учтен ряд смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, совершение административного правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений в кратчайшие сроки, отсутствие опасности складируемых отходов. Полагал, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено п.20 постановления Правительства РФ от 09.12.2020 №2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23 марта 2023 г. около 12 часов 30 минут в квартале 112 Самковского участкового лесничества Приозерного лесничества при разработке лесосеки №10 в выделе 10 по лесной декларации №18-22-99 от 17 ноября 2022 г. было выявлено место складирования бытовых отходов в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 г. №2047 «Об утверждении правил санитарной безопасности в лесах».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЛК «Каргопольский зодчий» подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2023 г. с фототаблицей, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 23 марта 2023 г., составленным оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Плесецкий» младшим лейтенантом ФИО4, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО1 от 28 марта 2023 г., договором подряда на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЛК «Каргопольский зодчий» и ИП ФИО5, формой лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «ГК «УЛК» и ИП ФИО5, актом приема-передачи делянки (ок) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участкового лесничего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы подателя жалобы о том, что привлечению к административной ответственности подлежало не юридическое лицо, а должностное лицо, и о необоснованности назначения административного наказания в виде административного штрафа, прихожу к следующему.

Так, согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Частью 5 указанной статьи установлено, что если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Кроме того, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, были учтены в качестве смягчающих обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом те обстоятельства, что ООО «ЛК «Каргопольский зодчий» ранее не привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, устранение допущенных нарушений в кратчайшие сроки, а также отсутствие опасности складируемых отходов, не являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность и влекущим назначение наказания в ином виде.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершение же правонарушения в отношении леса, представляющего собой как экологическую систему, так и природный ресурс, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Добровольное устранение правонарушения в кратчайшие сроки, отсутствие опасности складируемых отходов, также не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ЛК «Каргопольский зодчий» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЛК «Каргопольский зодчий» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя управления лесничествами – территориального органа министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области, заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области ФИО2 от 23 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс «Каргопольский зодчий» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс «Каргопольский зодчий» ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО10

ФИО10

Судья А.Г. Тимошенко