68RS0№-97
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,
представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о выселении,
установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчики ФИО1 и ФИО2 занимают комнаты №№ и 6 в <адрес> Б по <адрес>, которые являются муниципальной собственностью. Они бесхозяйственно обращаются с данными жилыми помещениями, в связи с чем - им неоднократно выносились предупреждения, которые они не исполняли. В связи с этим администрация города в 2019 году обратилась в суд, и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на них была возложена обязанность привести комнаты в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: очистить комнаты от мусора; произвести влажную уборку комнат с применением дезинфекционных средств; выполнить побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов и радиаторов указанных комнат. Решение суда ответчиками не исполнено, и до настоящего времени комнаты находятся в антисанитарийном состоянии. По сообщению соседей ФИО8 ведут аморальный образ жизни, комната № превращена ими в притон, а комната № используется в качестве туалета. Ссылаясь на ст. 67, 69, 83, 91 ЖК РФ, просит суд выселить ФИО1 и А.А. из занимаемых жилых помещений.
В судебном заседании представитель истца (одновременно - третьего лица МКУ "Дирекция жилищных услуг" по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал их извещение надлежащим. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (пункт 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (пункт 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (пункт 3); использования жилого помещения не по назначению (пункт 4).
В свою очередь, частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.
Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 занимают по договору социального найма и зарегистрированы в жилых помещениях - комнатах №№ и 6 в <адрес> Б по <адрес>. Что подтверждается копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного их матери ФИО6, выпиской из домовой книги и копией лицевого счета.
Данные жилые помещения включены в реестр муниципальной собственности <адрес>, в подтверждение чего представлена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 и А.А. была возложена обязанность по приведению комнат в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: очистить комнаты от мусора; произвести влажную уборку комнат с применением дезинфекционных средств; выполнить побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов и радиаторов указанных комнат (л.д. 52-53). Решением суда было установлено неудовлетворительное санитарное и техническое состояние комнат; отсутствие в них комнат и дверей; использование комнат не по назначению (в том числе - под туалет). При этом ответчики неоднократно предупреждались о необходимости приведения комнат в надлежащее состояние.
До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, что подтверждается копиями исполнительных производств, представленных Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 59-72, 73-86).
Как следует из исполнительных производств, ответчики привлекались к административной ответственности за неисполнение решения суда, и по месту осмотра неоднократно устанавливалось ненадлежащее санитарное состояние комнат. То есть ответчики продолжают бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, которое они занимают по договору социального найма, фактически допуская его разрушение и не используя его по назначению.
Кроме того, в материалы дела был представлен сводный отчет, согласно которому за период с августа 2019 года по ноябрь 2022 года, то есть за период более шести месяцев, у ответчиков образовалась задолженность по оплате найма жилья в размере 12 471,98 рублей (л.д. 92).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчиков из спорных жилых помещений без предоставления им другого жилого помещения. Иное может повлечь нарушение прав собственника по владению и пользованию данным имуществом, исходя из его прямого назначения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрации <адрес> – удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, комнаты №№, 6, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.Ю. Нишукова